Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2021 года №33а-15614/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-15614/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-15614/2021 Судья: Панова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 7 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичёвой Е.В., Поповой Е.И.
при секретаре А.Е.А
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года административное дело N 2а-2013/2021 по апелляционной жалобе Ш.Н.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу к Ш.Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу) обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Ш.Н.И. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу указала, что административный ответчик является собственником транспортного средства Мерседес Бенц ML 350, государственный регистрационный знак N..., в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год административный ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу в размере <...> рублей. В адрес налогоплательщика было направлено требование N... от 28 января 2020 года об уплате налога в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек. Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> был отменен судебный приказ о взыскании с Ш.Н.И. задолженности по транспортному налогу в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. На момент подачи административного иска была произведена частичная оплата и задолженность составляет <...> рублей по транспортному налогу.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с Ш.Н.И. в пользу МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек, государственная пошлина в доход бюджета в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ш.Н.И. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено отсутствие у него задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку <дата> им была проведена оплата задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - по электронной почте; административный ответчик - заказным письмом с уведомлением и телефонограммой.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Стороны об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.
Отказ административного истца от административного искового заявления подписан руководителем представителем МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, и не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны и понятны.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьёй 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от административного искового заявления к Ш.Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени.
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2013/2021 отменить.
Производство по административному делу N 2а-2013/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу к Ш.Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени прекратить.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка