Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-15613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 33а-15613/2021
[адрес] 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей ФИО9, ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело
по апелляционной жалобе МО МВД России "Ковернинский"
на решение Ковернинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску МО МВД России "Ковернинский" к ФИО1, [дата] года рождения, уроженцу [адрес] ФИО2 [адрес], осужденному приговором Ковернинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором и.о. мирового судьи судебного участка [адрес] от [дата] к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, [дата] условно досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, ограничение свободы отбыто [дата],
УСТАНОВИЛА:
МО МВД России "Ковернинский" обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил об установлении ФИО1, [дата] года рождения административного надзора сроком на 03 года, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы Ковернинского муниципального округа ФИО2 [адрес], обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Ковернинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск МО МВД России "Ковернинский" к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворен частично.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Ковернинского муниципального округа ФИО2 [адрес]; обязательная явка поднадзорного 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Ковернинский" просит решение суда первой инстанции изменить, административное исковое заявление удовлетворить полностью. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтена личность осужденного ФИО1 Считает, что ФИО1 необходимо установить количество явок в отдел полиции для обязательной регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения в количестве 2 раза в месяц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО8 просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Судебная коллегия определилав соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ковернинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором и.о. мирового судьи судебного участка [адрес] о [дата] путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.
ФИО1 освобожден [дата] условно досрочно на 2 года 01 месяц 25 дней по постановлению Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата].
ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции [дата] по отбытию наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, административный ответчик ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
[дата] ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [дата].
[дата] ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу [дата].
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 03 года с указанными административными ограничениями.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1 соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Ковернинский" не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку судом при установлении ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковернинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Ковернинский", без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
