Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1561/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания д,
с участием представителя административного истца д, административных ответчиков д и д, представителя МВД по РД Рамазанова Р-Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д к Управлению МВД России по г.Махачкала, начальнику отдела участковых уполномоченных ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала д, участковому уполномоченному ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала д о признании незаконными действия начальника отдела участковых уполномоченных ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала д, участкового уполномоченного ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала д и Управления МВД России по г.Махачкала, выраженные в задержании д и доставлении его в ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала <дата>,
по апелляционной жалобе представителя административного истца д по доверенности д на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи д, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
д в лице своего представителя д обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Административный иск мотивирован тем, что <дата> д находился на территории парка имени Ленинского Комсомола, за зданием банкетного зала "Кегельбан". В 11 часов 30 минут он был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала начальником отдела участковых уполномоченных д без каких-либо оснований. д считает данные действия незаконными, так как они нарушают его права на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения. д реализуя своё право на свободу передвижения, без каких-либо законных оснований был задержан и доставлен в отдел полиции.
Просит признать незаконными действия начальника отдела участковых уполномоченных ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала д, участкового уполномоченного ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала д и Управления МВД России по г.Махачкала, выраженные в задержании д и доставлении его в ОП по <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала <дата>.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении административного иска.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца д, действующий на основании доверенности, принёс в суд апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В обосновании своей жалобы указывает, что административные ответчики в ходе судебного разбирательства не представили доказательств, подтверждающих факт обращения неких граждан в органы внутренних дел по факту проведенного административным истцом публичного мероприятия. В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающих, невозможность решения вопроса о задержании д на месте и ведение, в отношении него производства по делу об административном правонарушении, письменный рапорт либо протокол доставления д не составлялся. В результате незаконных действий административных ответчиков было нарушено право д на свободу и личную неприкосновенность.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца д просил решение суда отменить и удовлетворить требования иска; административные ответчики д и д, а также представитель ответчиков - МВД по РД Рамазанов Р-Э.И., возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца д, который в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, его явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, его представитель просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что проводится судебное заседание, явка участников судебного разбирательства обеспечена, истец и ответчики выступили со своими пояснениями, в том числе в судебных прениях, судом исследованы письменные доказательства, в том числе видеозапись, приобщённая к материалам дела по ходатайству истца. После завершения рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой председательствующим судьёй была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда, сроки и порядок его обжалования, а также право на внесение замечаний на протокол судебного заседания и порядок их внесения (л.д. 159-164).
В материалах дела имеются резолютивная часть решения. Однако из содержания аудио-протокола следует, что судом резолютивная часть судебного акта не оглашена, в приложенном диске информация об этом отсутствует. Вместо этого на СД-диске содержится запись опроса свидетеля д, который не является участником по данному делу.
Указанное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение не выносилось и не оглашалось.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошёл сбой аудио-протоколирования (п. 67).
Проведение судебного заседания без ведения аудио-протоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также нарушение правил о ведении аудио-протоколирования судебного заседания, в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца д - удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> -отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
