Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1561/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1561/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
28 июня 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Мильковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Тетерина Н.Н. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Чудаева А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю Тетерина Н.Н. от 12 января 2018 года о наложении ареста на имущества должника.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю Тетерина Н.Н. выразившееся в непринятии мер по розыску заложенного имущества незаконным.
Обязать Мильковский отдел РОСП УФССП по Камчатскому краю, судебного пристава-исполнителя Тетерина Н.Н. устранить нарушения, допущенные при вынесении, исполнении постановления о наложении ареста на имущества должника.
В части требований о признании о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Чудаева А.В. - адвоката Поступинского И.В., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мильковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю), судебному приставу-исполнителю Мильковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Тетерину Н.Н. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2018 года; постановления о наложении ареста на имущества должника от 12 января 2018 года; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к розыску заложенного имущества; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства, ввиду невозможности его исполнения согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Росбанк" к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий административному истцу на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, где начальная продажная стоимость автомобиля определена в размере 2884000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2018 года в отношении должника Чудаева А.В. возбуждено исполнительное производство, в котором предметом исполнения указана задолженность в размере 2884000 руб., а постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2018 года на имущество должника Чудаева А.В. наложен арест. Указанные постановления считает незаконными, поскольку исполнительный документ предусматривает только обращение взыскания на автомобиль, а не взыскание с Чудаева А.В. 2884000 руб. Своими действиями судебный пристав-исполнитель фактически обратил взыскание на все имущество Чудаева А.В., что не предусмотрено судебным решением. На сайте банка данных исполнительных производств содержится информации, что предметом задолженности является указанная сумма. Не объявление розыска автомобиля нарушает положения ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ. Автомобиль "<данные изъяты>" Чудаев А.В. продал по договору купли-продажи от 20 марта 2017 года, поэтому считает, что при невозможности обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль, ввиду его выбытия из владения административного истца, исполнительное производство подлежало окончанию.
Административный истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали.
Представитель административного ответчика Мильковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Шаповалова Т.Н. требования не признала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тетерин Н.Н., УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованные лица ПАО "Росбанк", Шлык А.К. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Тетерин Н.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.
На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.
В силу ст. 198 КАС РФ судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.
Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.
Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.
В решении Мильковского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года отражено, что определением суда производство по делу в части требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства прекращено в порядке ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Между тем в материалах дела указанное определение отсутствует, его копия сторонам не направлялась. Протоколы судебного заседания от 28 апреля и от 4 мая 2018 года не содержат сведений о вынесении и оглашении определения о прекращении производства по делу в части.
Кроме того, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю Тетерина Н.Н., выразившегося в непринятии мер к розыску заложенного имущества, суд первой инстанции не установил, какие права и охраняемые законом интересы административного истца этим бездействием нарушаются.
При таких обстоятельствах решение Мильковского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
