Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1561/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1561/2017
22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства материал по административному исковому заявлению П.В.Ф. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области К.А.А. от 25 января 2017 года о возбуждении исполнительного производства
по частной жалобе П.В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 мая 2017 года об оставлении частной жалобы без движения.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
13 марта 2017 года П.В.Ф. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области К.А.А. от 25 января 2017 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «< данные изъяты>», которая определением судьи этого же суда от 14 апреля 2017 года оставлена без движения.
Не согласившись с указанным определением, 02 мая 2017 года П.В.Ф. подал на нее частную жалобу, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 мая 2017 года оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 26 мая 2017 года устранить отмеченные в ней недостатки.
Обжалуя определение судьи об оставлении частной жалобы без движения, П.В.Ф. просит ее отменить, выражая несогласие с мотивом суда.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Как следует из представленного материала, частная жалоба на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2017 года не содержала документов, подтверждающих полномочия П.В.Ф. действовать от имени ООО «< данные изъяты>». Кроме того, в частной жалобе отсутствует обоснование, по которым П.В.Ф. полагает оспариваемое определение неправильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 мая 2017 года об оставлении частной жалобы без движения, вынесенном в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу П.В.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
