Определение Владимирского областного суда от 07 мая 2020 года №33а-1560/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33а-1560/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 7 мая 2020 года частную жалобу Лобановой Инессы Борисовны на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Епифанова Александра Михайловича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2019 года по административному делу N 2а-792/2019 по административному иску Епифанова Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Шмелевой Елизавете Александровне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства N 45264/19/33019-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2019 года и прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
решением Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Епифанова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Шмелевой Е.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства N 45264/19/33019-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2019 года и прекращении исполнительного производства.
17 августа 2019 года Епифанов А.М. направил в Суздальский районный суд Владимирской области апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для её подачи.
В судебном заседании административный истец Епифанов А.М. просил восстановить ему срок на подачу жалобы, пояснив, что решение суда в установленном порядке ему выдано не было.
Заинтересованное лицо - взыскатель Лобанова И.Б. в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу жалобы, указав, что после получения копии решения суда у Епифанова А.М. был достаточный срок, чтобы своевременно подать апелляционную жалобу без нарушения процессуального срока.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Шмелева Е.А., извещённая о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, извещённый о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Судом постановлено приведённое выше определение, которое в частной жалобе просит отменить Лобанова И.Б., ссылаясь на то, что уважительных причин для восстановления Епифанову А.М пропущенного процессуального срока административным истцом не представлено.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Епифанова А.М., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 июня 2019 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения, с разъяснением порядка и срока его обжалования, а также того, что в окончательной форме решение будет изготовлено 2 июля 2019 года, принимал участие и административный истец Епифанов А.М.
Вместе с тем, копия решения административному истцу судом не направлялась, фактически копия решения суда в окончательной форме была получена Епифановым А.М. на руки лишь 18 июля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах районным судом сделан вывод о том, что несвоевременное получение Епифановым А.М. копии решения суда в окончательной форме является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с которой этот срок подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и в частной жалобе не опровергнут.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с правильным по существу выводом районного суда, а потому не могут быть приняты во внимание.
С учётом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лобановой Инессы Борисовны - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка