Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1559/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Булкиной Н.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Конга" удовлетворен частично.
Признано незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки.
В удовлетворении административного иска в остальной части - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Озеровой Д.В., административного ответчика Булкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
18 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 44 вынесен судебный приказ о взыскании с Позднякова К.А. в пользу ООО МФК "Конга" задолженности по кредитному договору в сумме 6 500 рублей и судебных расходов в сумме 200 рублей.
17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Позднякова К.А. в пользу ООО МФК "Конга" указанной суммы.
26 сентября 2019 года исполнительное производство N...-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества.
24 декабря 2019 года ООО МФК "Конга" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Белозерскому району Карпуничеву А.А., Управлению ФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска указано, что 09 октября 2019 года административный истец подал обращение в ОСП по Белозерскому району. 29 ноября 2019 года административный истец получил ответ на обращение, сводку по исполнительному производству от 11 ноября 2019 года, реестр запросов. Данный ответ административный истец считает незаконным, поскольку даны ответы не на все поставленные в обращении вопросы. Полагает, что нарушено право административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, на своевременное проведение исполнительных действий. Произведя не полный комплекс мер, Булкина Н.В. 26 сентября 2019 года окончила исполнительное производство, о чем направила соответствующие документы лишь 26 ноября 2019 года. Поскольку ответ на обращение подписан не уполномоченным на то лицом, отсутствуют ответы на запросы, заявленные в обращении о ходе исполнительного производства, предприняты не все меры, направленные на взыскание задолженности, административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства обращении о ходе исполнительного производства; по непринятию мер принудительного характера; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки;
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности, а также необоснованного окончания исполнительного производства;
- обязать административного ответчика Булкину Н.В. вынести процессуальное решение об объединении исполнительных производств в отношении должника Позднякова К.А.; произвести полный комплекс мер принудительного характера;
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району Карпуничева А.А. по не рассмотрению обращения административного истца в полном объеме, обязать его дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленного на взыскание задолженности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Булкина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что судом не полностью исследованы доказательства по делу, не принято во внимание обстоятельство, не зависящее от судебного пристава-исполнителя, а именно: отправка почтовой корреспонденции в ОСП по Белозерскому району была приостановлена в связи с отсутствием денежных средств по контракту на оказание услуг связи с ФГУП Почта России на 2019 год.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Булкина Н.В., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Озерова Д.В. доводы жалобы поддержали.
В заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство N...-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В. 17 июля 2019 года.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки, кредитные организации, ПФР.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 19 сентября 2019 года на момент проверки должник по месту жительства и по месту нахождения доли в недвижимом имуществе отсутствует, не проживает длительное время, его местонахождение не установлено.
26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Булкиной Н.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.
При этом следует отметить, что у взыскателя есть право на предъявление исполнительного документа повторно.
09 октября 2019 года административный истец направил в ОСП по Белозерскому району обращение о ходе исполнительного производства.
31 октября 2019 года обращение поступило в ОСП по Белозерскому району. 16 ноября 2019 года административному истцу направлен ответ на обращение, а также сводка по исполнительному производству, реестр запросов.
При разрешении административного иска в части нарушения административными ответчиками требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что несогласие административного истца с содержанием ответа, полученного на его обращение, не свидетельствует о бездействии административного ответчика Карпуничева А.А. Ответ на обращение дан компетентным должностным лицом, оснований для признания его незаконным судом не установлено.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока.
Из представленной административным истцом копии почтового конверта следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2019 года направлена в адрес взыскателя 26 ноября 2019 года, то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока.
Вместе с тем, из пояснений административного ответчика в судебном заседании 20 января 2020 года следует, что на момент окончания исполнительного производства у УФССП России по Вологодской области закончился контракт с Почтой России, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось объективной возможности направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок заказным письмом с уведомлением. Данные обстоятельства подтверждаются письмом и.о. руководителя УФССП России по Вологодской области от 18 сентября 2019 года.
Кроме того, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует факт нарушения обжалуемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца, что в силу системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года в части признания незаконным и нарушающим права взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В., выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки -отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Конга" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и нарушающим права взыскателя бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району Булкиной Н.В., выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.
В оставшейся части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
