Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-1559/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Чупрова А. В. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю) о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе административного истца Чупрова А.В.,
на решение Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Чупрова А. В. о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в направлении ответа ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю за N ОГ-12-23639 от 27 июня 2019 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима Забайкальского края, об обязании устранить допущенное нарушение и произвести его перевод из колонии строго режима ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в колонию строгого режима, находящуюся на территории Забайкальского края, отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому Шарапова С.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
26 августа 2019 года Чупров А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 мая 2016 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До ареста он проживал по адресу: <адрес>, а после вынесения приговора для отбывания наказания был отправлен в исправительную колонию Красноярского края, находящуюся на расстоянии 2 500 км от его места жительства. Ссылаясь на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, постановление Европейского суда по правам человека по делу "Войнов против Российской Федерации" от 3 июля 2018 года указывает, что направление его в нарушение положений части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания в удаленный от места жительства регион, нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, умоляет достоинство личности, ставит в неравное положение с другими осужденными вследствие отсутствия возможности у членов его семьи приехать к нему на свидание, поскольку его жена получает мизерную заработную плату, постоянно обременена заботой о ребенке и его матери, которая является <данные изъяты>. По вине ФСИН России он не видел свою семью уже более четырех лет. Указывает, что неоднократно обращался во ФСИН России по вопросу перевода его в исправительную колонию по месту жительства или в ближайший регион, однако ответа не получал, а администрация колония в ответах ссылается на свою некомпетентность в решении данного вопроса. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие), решения ФСИН России, выразившиеся в направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в отдаленный от места жительства регион, нарушающим его права и законные интересы; обязать административного ответчика перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Забайкальского края (л.д. 3, 9 том 1).
В порядке подготовки дела к слушанию определением от 02 октября 2019 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 1-2 том 1).
Определением суда от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 40-41 том 1).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 137-142 том 1).
19 февраля 2020 года Черновским районным судом вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении требований Чупрова А. В. о признании действия (бездействия), решения ФСИН России, выразившееся в направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в отдаленный от места жительства регион незаконным, нарушающим его права и законные интересы отказано (л.д. 24-25 том 2).
В апелляционной жалобе административный истец Чупров А.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его несправедливым. Указывает, что не видел свою семью с 2016 года в связи с отсутствием у родственников финансовой возможности приехать к нему на свидание. С 2016 года он обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением о переводе его в исправительное учреждение по месту жительства, в чем ему отказывают (л.д. 172 том 1).
Административный истец Чупров А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайства о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 мая 2016 года Чупров А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До ареста Чупров А.В. проживал по адресу: <адрес>.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и указанием заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России от 01 декабря 2015 года N 02-75838, Чупров А.В. 17 июля 2016 года направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Чупров А.В. полагая, что направление для отбывания наказания в другой регион нарушает его личные права, обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года N 235, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Чупров А.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, где имелись условия его размещения, ввиду отсутствия условий для размещения по месту осуждения, что соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, оснований для перевода административного истца в другое исправительное учреждение судом не установлено, местоположение исправительного учреждении, в котором административный истец отбывает наказание, не свидетельствует о нарушении его прав, так как он не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О указал, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
На период направления административного истца для отбывания наказания действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235, которая предусматривала, что направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (пункт 5); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 6).
В соответствии со сведениями, представленными УФСИН России по Забайкальскому краю, лимит наполнения в исправительных учреждениях Забайкальского края, согласно приказу Минюста России от 04 марта 2016 года N 59, на день этапирования осужденного Чупрова А.В. составлял: ФКУ ИК-1 г. Нерчинска - 868 мест, в том числе строгий режим - 790 мест; ФКУ ИК-5 г. Читы - 1398 мест, в том числе строгий режим - 1128 мест, при этом численность осужденных строгого режима по состоянию на 01 июля 2016 года составила: ФКУ ИК-1 - 826 человек; ФКУ ИК-5 - 1182 человека. В связи с превышением фактической численности осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, над установленным лимитом наполнения, в соответствии с требованиями части 2 статьи 73 УИК РФ на основании указания ФСИН России N 02-75838 от 01 декабря 2015 года, осужденный Чупров А.В. был направлен 17 июля 2016 года для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 58 том 1).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий административного ответчика по этапированию Чупрова А.В. в Красноярский край для отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда.
В силу статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2 статьи 81 УИК РФ).
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для перевода административного истца в иное исправительное учреждение того же вида, судом первой инстанции не установлено, из материалов дела не следует, и административным истцом не представлено.
Довод административного истца о невозможности поддерживать отношения с родственниками в силу отдаленности места содержания истца от места его жительства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентирована главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. При этом непреодолимых препятствий иметь свидания судом не установлено и административным истцом не указано.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2019 года и дополнительное решение того же суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чупрова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
