Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-1559/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-1559/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,
с участием прокурора Драгавцевой С.В.,
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к Сергееву П.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Сергеева П.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Сергеева П.В., <дата> года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Сергееву П.В. на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Сергеева П.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения административного ответчика Сергеева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Драгавцевой С.В., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сергеева П.В.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик Сергеев П.В. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области из СИЗО N <адрес>, где за время нахождения установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел.
По прибытии в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области Сергеев П.В. был распределен в отряд N, затем переведен в отряд N, где и отбывает наказание по настоящее время.
За время отбывания наказания в ИК-2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет; состоит в обычных условиях отбывания наказания; участия в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительные выводы для себя не делает.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика СергееваП.В. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сергеев П.В. ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.
Выражает несогласие с установленными судом административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуют спиртные напитки, ссылаясь на то, что совершенные им преступления не относятся к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также к преступлениям против жизни и здоровья граждан.
Кроме того, отмечает, что он состоит на обычных условиях отбывания наказания, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, поддерживает социальные связи, каких-либо злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе, распития и изготовления спиртных напитков, употребления наркотических веществ, участия в азартных играх с целью материальной или иной выгоды, не допускал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО7 полагает доводы Сергеева П.В. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева П.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения Сергеевым П.В. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено, что Сергеев П.В., ранее судимый по приговору <...> суда <адрес> от <дата> по части <...> УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом <...> рублей, осужден приговором <...> суда <адрес> от <дата> (сучетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от <дата>) по пунктам <...> части <...> статьи <...>, пункту <...> части <...> статьи <...>, части <...> статьи <...> УК РФ, с применением части <...> статьи <...> УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Сергеева П.В. признан опасный рецидив преступлений (л.д.<...>).
Из характеристики Сергеева П.В., справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что он характеризуется отрицательно, имеет 11 непогашенных взысканий (л.д.<...>).
Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Сергеева П.В. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, поскольку последний осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуют спиртные напитки, не могут служить основанием для изменения либо отмены судебного акта ввиду следующего.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена отрицательная характеристика Сергеева П.В. по месту отбывания наказания, наличие непогашенных взысканий, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Установленные судом ограничения не ухудшают положения СергееваП.В., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Сергеевым П.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Савченкова Н.Н. Дело N 33а-1559/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка