Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1559/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1559/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Чижова В.С., УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панариной Н.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 сентября 2017 года по делу по административному иску Авериной М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панариной Н.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Аверина М.В. обратилась в суд к приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панариной Н.А. с иском о признании постановления от 04 августа 2017 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.
В обоснование заявленных требований Аверина М.В. указала на то, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Чижова В.С. в ее пользу алиментов на содержание ребенка.
04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Панариной Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность в размере 3***.
С данным расчетом не согласна, поскольку сумма начисленных алиментов существенно занижена, так как должник является индивидуальным предпринимателем и его доход, из которого рассчитана задолженность, не являются достоверными, а также не согласна с размером выплаченных алиментов.
В судебном заседании административный истец Аверина М.В., ее представитель по доверенности Чуяс Р.В., заинтересованное лицо Аверин Н.Е. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панарина Н.А., заинтересованное лицо Чижов В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 сентября 2017 года постановлено:
административное исковое заявление Авериной М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панариной Н.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панариной Н.А. от 4 августа 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N ***.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панарину Н.А. произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N *** о взыскании алиментов с Чижова В.С. в пользу Авериной М.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01.01.2004 года в десятидневный срок.
Сообщить о произведенном перерасчете в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, административному истцу Авериной М.В., заинтересованным лицам Чижову В.С., Аверину Н.Е.
В апелляционных жалобах Чижов В.С., УФССП России по Тульской области просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панариной Н.А., административного истца Авериной М.В., ее представителя по доверенности Чуяс Р.В., заинтересованного лица Аверина Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено УФССП России по Тульской области.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 сентября 2017 года отменить.
Административное дело по административному иску Авериной М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Панариной Н.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
