Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1559/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 33а-1559/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Небера Ю.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шумаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Мамедова Эльвина Магамед оглы к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконными и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 20 сентября 2017 года N4454-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации", решения Управления министерства внутренних дел России по Томской области N63 от 13 ноября 2017 года о депортации
по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г.Томска от 6 марта 2018 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон,
установила:
Мамедов Э.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению МВД России по Томской области о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении административного истца распоряжения Минюста России от 20.09.2017 N4454-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения Управления МВД России по Томской области N63 от 13.11.2017 о депортации Мамедова Э.М.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26.03.2015 административный истец осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области до 24.11.2017; оспариваемое распоряжение вынесено 20.09.2017, объявлено ему под роспись 03.11.2017; 24.11.2017 он на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.11.2017 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан сроком до 24.12.2017 с целью депортации в Республику Азербайджан; вместе с тем административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в 2000 году, постоянно проживал в г.Томске с отцом, матерью и братом; перед выездом из Республики Азербайджан его родители продали дом и все имущество, все его родственники живут в России, родных и близких, проживающих в Азербайджане, у него нет, сбережений на обустройство у него нет, как и документов, удостоверяющих личность; писать на азербайджанском языке он не обучен и не сможет легализовать свое пребывание в Республике Азербайджан; в заключении об установлении личности указано, что его личность и принадлежность к гражданству не установлена; доказательства того, что его нахождение на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не представлены; наличие судимости не является достаточным доказательством указанных обстоятельств.
Определением Октябрьского районного суда от 18.01.2018 административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
В судебном заседании представитель административного истца Башмаков Е.И. требования поддержал по приведенным основаниям; представитель Минюста России Нисова Т.В. с иском не согласилась, пояснив, что распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия таких решений, на основании соответствующего представления ФСИН России; Мамедов Э.М. является лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, что свидетельствует о явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации; въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ; само по себе семейное положение Мамедова Э.М., наличие у него на территории Российской Федерации родственников не является безусловным поводом для признания решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права; представитель Управления МВД России по Томской области Колегова О.Ю. с иском не согласилась, пояснив, что по сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России Мамедов Э.М. родился /__/ в Азербайджанской ССР, согласно опросному листу имеет гражданство Республики Азербайджан, прибыл в 2000 году в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, но никаких действий, направленных на легализацию своего положения на территории Российской Федерации, не предпринял, документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, не имеет; наличие непогашенной судимости за совершение административным истцом на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим ему в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Обжалуемым решением на основании статей 25.10, 27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 26, 150, 176-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое, которым административный иск удовлетворить в полном объеме, указав в обоснование жалобы следующее:
родственники Мамедова Э.М. на территории Республики Азербайджан не проживают;
сам по себе факт отбытия им уголовного наказания не свидетельствует о том, что его пребывание в России создает угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации;
вывод суда о наличии исключительных обстоятельств, влекущих вынесение оспариваемых решений и вмешательство в частную жизнь административного истца, необоснован;
вопрос о легализации пребывания в России может быть решен без депортации;
судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении доказательств заболевания его матери, наличия у отца гражданства Российской Федерации, не учтено существование неразрывной связи административного истца с лицами, проживающими на территории Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления МВД России по Томской области Колегова О.Ю. просит оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
На основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и пунктом 3 статьи 2 Протокола N4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург, 16.03.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" физические лица, не являющееся гражданами Российской Федерации и имеющие доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, или не имеющие доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, признаются, соответственно, иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Полномочия Министерства Юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, установлены Положением о Министерстве Юстиции Российской Федерации от 13.10.2004 N1313, а также Перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N199.
Порядок подготовки и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства Юстиции Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 N171.
Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (статья 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
В силу пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, лицо без гражданства Мамедов Э.М., родившийся /__/, приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26.03.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к лишению свободы на три года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заместителем Министра юстиции Российской Федерации издано распоряжение от 20.10.2017 N4454-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении Мамедова Э.М., являющегося лицом без гражданства, находившегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
13.11.2017 начальником Управления МВД России по Томской области принято решение N63 о депортации Мамедова Э.М. за пределы территории Российской Федерации.
Наказание отбыто Мамедовым Э.М. 24.11.2017.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что процедура рассмотрения вопроса о нежелательности пребывания (проживания) Мамедова Э.М., не являющегося гражданином Российской Федерации, а также вопроса о его депортации соблюдена, решения приняты органами, уполномоченными принимать такие решения, при наличии для этого достаточных оснований.
Такие выводы основаны на правильном применении норм материального права, постановлены в отсутствие нарушений норм процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Находясь на территории Российской Федерации, гражданином которой он не является, Мамедов Э.М. совершил преступление, то есть явно пренебрег правилами поведения в Российской Федерации, его поведение имеет стойкую антиобщественную направленность.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что пребывание Мамедова Э.М. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и, соответственно, об адекватности принятых в отношении него государством в лице уполномоченных органов мер реагирования. При принятии оспариваемых решений приоритет обоснованно отдан интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с личностью лица, не являющегося гражданином России.
Утверждение апеллянта об отсутствии доказательств такой угрозы не мотивировано.
По тем же основаниям не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, отсутствии судебной оценки утверждению административного истца о его неразрывной связи с лицами, проживающими на территории Российской Федерации.
Оснований считать, что государством в лице его органов допущено чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную жизнь административного истца, исходя из материалов дела нет.
Вопреки мнению апеллянта, вопрос о легализации пребывания в России при установленных обстоятельствах не может быть решен в его пользу.
Довод о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении доказательств заболевания его матери и наличия у отца гражданства Российской Федерации, несостоятелен, поскольку исходя из протокола судебного заседания, в том числе аудиозаписи такое ходатайство не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мамедова Эльвина Магамед оглы- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
