Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2019 года №33а-1558/2019

Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1558/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33а-1558/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Малеванного В.П., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на определение Тымовского районного суда от 18 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
06 марта 2019 года К. обратилась в Тымовский районный суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 13 сентября 2018 года N, которым она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания с нее недоимки по единому налогу по упрощенной системе налогообложения и штрафных санкций по всем указанным в решении налогам.
08 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области обратилась в тот же суд с административным иском к К. о взыскании суммы налогов, пени, штрафов по решению налогового органа от 13 сентября 2018 года N.
Названные административные иски приняты к производству суда.
17 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области и УФНС России по Сахалинской области заявили ходатайство об объединении указанных административных дел в одно производство по мотиву их однородности.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области просит определение суда отменить ввиду его незаконности. Считает, что объединение административных дел по административному иску К. и по административному иску налогового органа является необходимым в целях предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в части оценки законности решения налоговой инспекции от 13 сентября 2018 года N. Не соглашается с выводами суда о невозможности объединения дел в одно производство, ввиду их нахождения на рассмотрении у разных судей.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
Такое объединение дел является правом суда и производится в случае, если суд признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований. При этом само по себе наличие нескольких административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны не влечет в обязательном порядке объединение таких дел.
Как усматривается из представленных материалов в производстве Тымовского районного суда Сахалинской области находится два административных дела - N по административному иску К. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 13 сентября 2018 года N и N по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области к К. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел в одно производство, районный суд не усмотрел оснований для объединения дел, считая, что это не будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению. При этом суд учел различные сроки рассмотрения, предусмотренные частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для разных категорий административных дел.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он сделан при правильном толковании и применении норм процессуального права. При установленных судом обстоятельствах объединение дел не могло способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, поскольку влекло необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству сначала.
Судебная коллегия принимает во внимание также тот факт, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы административное дело N по административному иску К. рассмотрено и по нему 27 мая 2019 года судом принято решение.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением, но выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тымовского районного суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать