Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1558/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Пискуновой Н.В. и Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к В об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе В на решение Смирныховского районного суда от 27 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении В,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., заключение прокурора Кучиной А.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
23 апреля 2018 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного В административного надзора сроком на шесть лет и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2014 года по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Преступления, за которые осужден В относятся к категории средней тяжести и тяжких. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. За время отбытия наказания осужденный характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В подлежит освобождению из мест лишения свободы 18 июня 2018 года в связи с отбытием срока наказания. По мотивам указанным в иске, просили об установлении в отношении осужденного административного надзора.
27 апреля 2018 года Смирныховским районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней В просит решение суда отменить и направить материалы в тот же суд для выполнения требований пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что административный иск подлежал оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью пересмотра вынесенного в отношении него приговора в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем он заявлял в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что в нарушение части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и лишил его возможности участвовать в административном судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще: В через администрацию исправительного учреждения (расписка от 07 июня 2018 года); ФКУ ИК-2 посредством факсимильной связи.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Вв. преступления) установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2014 года В осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В действиях осужденного приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
18 июня 2018 года В подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Из представленного на осужденного характеризующего материала усматривается, что осужденный В за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, не встал на путь исправления.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом наличия у В непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и обоснованно удовлетворил требования, заявленные исправительным учреждением.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
При установлении количества явок для регистрации судом учтена отрицательная характеристика В по месту отбывания наказания, наличие неснятых и не погашенных взысканий, отсутствие поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Довод в апелляционной жалобе о необходимости оставления данного административного иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства в виду не приведения в соответствие с действующим законодательством приговора суда подлежит отклонению, поскольку применение названной нормы возможно, если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).
Между тем, при рассмотрении дела судом не установлено, что после вынесения приговора в отношении В в Уголовный кодекс Российской Федерации вносились изменения, улучшающие его положение, административным ответчиком таких данных не приведено.
Ссылка В в жалобе на необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его обращением о пересмотре приговора, не может быть принята во внимание, так как не влечет отмену обжалуемого решения. Доказательств, свидетельствующих о подаче такого заявления ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд провел подготовку дела к судебному разбирательству, о чем вынес определение от 23 апреля 2018 года, указав в нем действия, которые следует совершить сторонам, а также сроки совершения этих действий (л.д. 43-45), что в полной мере согласуется с требованиями статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Копия названного определения административному ответчику направлена (л.д. 48).
Принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства судом соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания, административный ответчик участвовал в судебном заседании лично, ему предоставлена возможность реализовать процессуальные права стороны по делу.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Н.В. Пискунова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
