Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1558/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04 сентября 2017 года по делу по административному иску Ермолина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Квартальновой И.С., Стебловской Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ермолин А.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФСССП России по Тульской области Квартальновой И.С. с административным иском о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя, наложить арест на квартиру должника, расположенную по адресу: ***, с составлением акта описи (ареста); с направлением в Управление Росреестра по Тульской области постановления о наложении ареста, обязании передать заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, на торги.
В обоснование заявленных требований Ермолин А.В. указал на то, что 18 апреля 2017 года в адрес ОСП г. Новомосковска им направлен исполнительный лист и судебное постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве по иску Банка "Первый экспресс" на Ермолина А.В.
До настоящего времени замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, как и не произведены действия по исполнению судебного постановления по наложению ареста на квартиру должника.
Считает, что указанное бездействие нарушает его права взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 04 сентября 2017 года постановлено:
административное исковое заявление Ермолина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Квартальновой И.С., Стебловской Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФСССП России по Тульской области Квартальновой И.С. по исполнительному производству N*** от 01.06.2017 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Стебловскую Н.В. применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника на квартиру, расположенную по адресу: ***, с составлением акта описи (ареста); направить в Управление Росреестра по Тульской области постановление о наложении ареста, передать заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, на торги.
В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя отказать.
В апелляционной жалобе УФССП России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Стебловской Н.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., судебного обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено УФССП России по Тульской области.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 04 сентября 2017 года отменить.
Административное дело по административному иску Ермолина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Квартальновой И.С., Стебловской Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
