Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1558/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33а-1558/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Матвеевой Н.Ю., Шапкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Васильева ФИО15 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Васильева ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным и обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,
у с т а н о в и л а:
Васильев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Новгородской области (далее Управление Росреестра по Новгородской области) о признании уведомления от <...> года № <...> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным и обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований Васильев А.А. указал, что <...> года его представитель обратился в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сарая, расположенного на земельном участке, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, находящемся по адресу <...>, приложив к нему все необходимые документы. Однако оспариваемым уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области необоснованно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по тем мотивам, что не представлено документов, подтверждающих права на данный земельный участок. Вместе с тем такие документы были представлены и подтверждали, что указанный земельный участок был арендован у Администрации Великого Новгорода по договору аренды № <...> от <...> года ФИО, которая умерла, а он и Васильева Е.В. являются наследниками к имуществу умершей. Поскольку они приняли наследство, постольку к ним в том же объеме перешли все права, в том числе и по договору аренды, что неправомерно не было принято во внимание Управлением Росреестра по Новгородской области.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Великого Новгорода, Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области и Васильева Е.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года административное исковое заявление Васильева А.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Васильев А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции при принятии решения должен был руководствоваться пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено документально и пояснениями сторон, что договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно определил, что административный истец должен был каким-то иным образом доказывать Управлению Росреестра по Новгородской области, что аренда земельного участка была продлена, хотя названный выше договор аренды земельного участка был предоставлен Васильевым А.А. в Управление Росреестра по Новгородской области при первоначальной подаче документов. Более того, судом ошибочно не была применена часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем сделаны необоснованные выводы о том, что сотрудники Управления Росреестра по Новгородской области не обязаны самостоятельно заниматься проверкой данных о действительности аренды земельного участка.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Новгородской области, Администрация Великого Новгорода, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагают решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Васильев А.А., представители Администрации Великого Новгорода, Управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Васильева Е.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Новгородской области Матвеевой Н.Ю., Шапкиной Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение в результате принятия этого решения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует.
Как следует из материалов дела, <...> года между Администрацией Великого Новгорода (арендодатель), с одной стороны, и ФИО (арендатор), с другой стороны, был заключен договор № <...> аренды земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м, по условиям которого ФИО передан в аренду указанный земельный участок сроком по <...> года.
<...> года Васильева Н.Н. умерла.
<...> года Васильев А.А. и Васильева Е.В., от имени и в интересах которых действовал их представитель Ботвиньева М.В., кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Имидж», обратились в орган кадастрового учета - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области) с заявлением № <...> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - сарая, общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке, декларированной площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, находящемся по адресу <...>.
К заявлению были приложены технический план здания от <...> года, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости от <...> года, подписанной Васильевым А.А. и Васильевой Е.В.; декларация об объекте недвижимости от <...> года, указанный выше договор № <...> аренды земельного участка от <...> года; выданные нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области <...> года и <...> года на имя Васильевой Е.В. и Васильева А.А., соответственно, свидетельства серии <...> и серии <...>, которыми подтверждено право на наследство по закону в виде <...> доли каждого на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № <...> Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ <...>, <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, а также компенсации по хранящемуся в дополнительном офисе № <...> Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» закрытому лицевому счету № <...>.
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Новгородской области от <...> года № <...> осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено на срок три месяца в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, и пунктом 19 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года № 42.
В обоснование принятого решения указано, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено несоответствие по форме и содержанию представленной декларации об объекте недвижимости требованиям к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года № 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке», в связи с тем, что она составлена и заполнена Васильевым А.А. и Васильевой Е.В., а из представленных договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО на срок менее 5 лет, и свидетельств о праве на наследство по закону не следует, что Васильев А.А. и Васильева Е.В. являются правообладателями объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства).
Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости рекомендовалось обратиться к кадастровому инженеру для доработки представленного технического плана в соответствии с требованиями действующего законодательства, заполнить Декларацию правообладателю земельного участка в пределах границ которого расположено заявленное на кадастровый учет здание.
В связи с неустранением заявителями в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причин, повлекших принятие решения о приостановлении, решением Управления Росреестра по Новгородской области от <...> года № <...> в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действовавшей с 01 января 2017 года, в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано, о чем было направлено оспариваемое уведомление от <...> года № <...>.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 21 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года № 628, которым определено, что в случае если Декларация заполняется в отношении созданного объекта недвижимости, реквизиты «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» и «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет, и пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, которым предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок; арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора, и исходил из того, что на момент обращения в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости Васильевым А.А. и Васильевой Е.В. не был подтвержден факт продления аренды указанного выше земельного участка и в отсутствие таких документов Управление Росреестра по Новгородской области обоснованно полагало, что указанные лица не представили доказательств принадлежности им данного земельного участка.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не соглашается с мотивами принятия такого решения.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» до 01 января 2017 года, осуществлялся по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее Федеральный закон № 221-ФЗ), и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Приостановление осуществления кадастрового учета осуществлялось по основаниям, указанным в статье 26 того же Федерального закона.
Государственный кадастровый учет до 01 января 2017 года осуществляли филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей с 01 января 2017 года (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), с 01 января 2017 года государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
На территории Новгородской области таким территориальным органом является Управление Росреестра по Новгородской области).
Согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 29 этого же Федерального закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Оспаривая решение Управления Росреестра по Новгородской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, Васильев А.А. не представил в материалы дела какие-либо сведения о том, что в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета им были исправлены отмеченные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета недостатки (оформление документов с нарушением требований, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года № 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке»).
Данных о том, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета было оспорено или отменено либо что орган кадастрового учета снял приостановление, также не имеется.
При таких обстоятельствах, по истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и при неустранении Васильевым А.А. обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управление Росреестра по Новгородской области правомерно и на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ приняло оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия решения соблюден, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов Васильева А.А. не нарушает, основания для удовлетворения административного иска Васильева А.А. отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Ошибочные мотивы, исходя из которых суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, отмену решения суда не влекут, поскольку к принятию неправильного решения не привели.
Доводы Васильева А.А., изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, послужившими основанием для приостановления органом кадастрового учета осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с чем правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, а потому подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
