Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года №33а-15574/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-15574/2021
"20" мая 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
и судей Булата А.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бойковой Кристины Андреевны к судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, по частной жалобе Бойковой Кристины Андреевны на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаяна А.Р. по неперечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов Войковой К.А.; обязать административного ответчика перечислить денежные средства на банковский счет Байковой К.А.
В последующем административный истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Агаяна А.Р. по неперечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов Войковой К.А.
Административное исковое заявление, также как и уточненное заявление подписаны представителем административного истца по доверенности <...> - Войковым Ю.Н.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года административное исковое заявление Бойковой Кристины Андреевны к судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями о получении сторонами заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Согласно п. 5 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 4 статьи 246, статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если эти нарушения не были устранены в установленный судом срок (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление Бойковой К.А. не соответствовало требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. Несмотря на это, названное обстоятельство не послужило основанием для оставления административного иска без движения, и после устранения иных недостатков административное исковое заявление было принято к производству суда.
Установив в судебном заседании 02 сентября 2020 года факт отсутствия у представителя административного истца - Бойкова Ю.Н. документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен был предложить административному истцу и его представителю - Бойкову Ю.Н. устранить допущенные нарушения, установив срок для исправления недостатков административного искового заявления.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд приведенные выше положения закона не учел.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку наличие у Бойкова Ю.Н. права на подачу и подписание административного искового заявления в интересах Бойковой К.А. подтверждено доверенностью от 18 ноября 2015 года.
Таким образом, оставляя административное исковое заявление Бойковой К.А. без рассмотрения, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Бойкова Юрия Николаевича удовлетворить.
Определение Советского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2020 года отменить.
Направить дело по административному исковому заявлению Бойковой Кристины Андреевны к судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя направить в суд первой инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Иваненко Е.С.
Судьи Леганов А.В.
Булат А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка