Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1557/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Мокина Никиты Олеговича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области о взыскании с административного ответчика Мокина Никиты Олеговича задолженности по страховым взносам и пени.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - МИФНС России N 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Мокину Н.О. о взыскании задолженности за 2018 - 2019 годы в сумме 39882 руб. 64 коп., в том числе:
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32542 руб. 05 коп.,
пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 76 руб. 77 коп.,
страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 7246 руб. 41 коп.,
пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 17 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Мокин Н.О. с 08.02.2016 по 14.03.2019 являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ признается плательщиком страховых взносов.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НКРФ Мокин Н.О., как плательщик страховых взносов, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, должен был уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 14.01.2020 требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Мокин Н.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание его доводы о наличии обстоятельств, освобождающих его от уплаты данных взносов в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ в связи с осуществлением ухода за лицом, достигшим 80 лет. Полагает, что как предприниматель, избравший патентную систему налогообложения, также имеет право на получение соответствующей налоговой льготы. Ссылается на представление им доказательств, подтверждающих отсутствие предпринимательской деятельности, а также документов, необходимых для освобождения от уплаты взносов. Полагает предъявление настоящего иска следствием того, что ранее он обратился с заявлением о возврате уплаченных за 2017 год взносов по тому же основанию.
Административным истцом представлены письменные возражения, в которых МИФНС России N 4 по Владимирской области указывает на неисполнение Мокиным Н.О. обязанности в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 НК РФ в десятидневный срок уведомить налоговый орган о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения. Вместо этого Мокиным Н.О. и в 2018 и в 2019 годах были получены патенты на право применения патентной системы налогообложения, что свидетельствует об осуществлении им указанной деятельности в спорный период.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца МИФНС России N 4 по Владимирской области, явка которого обязательной не является и не признана судом. Ходатайство административного истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя отклонено судебной коллегией как немотивированное и необоснованное.
Заслушав объяснения административного ответчика Мокина Н.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что административный ответчик Мокин Н.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2016 г. по 14.03.2019 года и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.
В силу статьи 45 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
За 2018 год сумма начисленных в фиксированном размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составила 26545 рублей, а сумма начисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование составила 5840 рублейТакже за фактически отработанный в 2019 году период начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 5997,05 рублей, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1406,41 рублей из расчета фиксированных платежей, установленных на 2019 год.
В установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов за 2018-2019 годы Мокиным Н.О. не исполнена, в связи с чем ему в личном кабинете налогоплательщика были выставлены налоговые требования от 16.01.2019г. N 1175 с предложением уплатить задолженность за 2018 год в срок до 08.02.2019г. и от 22.04.2019г. N 14634 с предложением уплатить задолженность за 2019 год в срок до 10.06.2019г. Также в требованиях предложено уплатить пени, начисленные за период с даты, до которой налогоплательщик обязан был произвести уплату налога по день выставления требования.
В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате сборов, указанных в налоговых требованиях, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 09.08.2019г. и отменен по заявлению Мокина Н.О. 15.08.2019 года.
Таким образом, налоговым органом были приняты предусмотренные законом меры к взысканию недоимки за 2018-2019 годы, которая до настоящего времени не погашена.
После отмены судебного приказа административное исковое заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени подано в суд 14.10.2019г., то есть в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок.
Факт соблюдения процедуры взыскания налога, размер недоимки и пени административным ответчиком не оспаривается.
При этом доводы Мокина Н.О. о наличии у него права не уплачивать страховые сборы в соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ нашли надлежащую оценку в решении суда и являются несостоятельными.
Из содержания данной нормы следует, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Таким образом, лица, осуществляющие уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, к которым относится и административный ответчик, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы лишь за те периоды, в течение которых ими предпринимательская деятельность не осуществлялась.
Судом установлено, что Мокин Н.О. 12.12.2017 приобрел патент на применение патентной системы налогообложения на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) с налоговой базой (денежным выражением потенциально возможного к получению годового дохода) - 50000 руб. Аналогичный патент им получен 25.02.2019 для применения патентной системы налогообложения с 01.03.2019 по 31.12.2019.
Заявления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, которое налогоплательщик обязан подать в налоговый орган в течение 10 дней со дня прекращения такой деятельности в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 НК РФ, Мокин Н.О. не подавал.
Как пояснил суду апелляционной инстанции Мокин Н.О., регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и оформление патента являлись условием для разработки им программного продукта, над которым он работал на протяжении указанного времени.
Таким образом, предусмотренное законом условие освобождения от уплаты страховых взносов в виде отказа от осуществления предпринимательской деятельности административным ответчиком не соблюдено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу положений статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения при применении патентной системы налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, довод апелляционной жалобы, что в указанный период Мокин Н.О. не получал фактического дохода от осуществляемой им деятельности, правового значения не имеет.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 306-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мокина Никиты Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
