Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-1557/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Герасимовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации Мильковского муниципального района на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований администрации Мильковского муниципального района к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Мильковскому муниципальному району о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16 апреля 2020 г.N 16/1/1 и его отмене отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Мильковского муниципального района (далее также - администрация ММР) обратилась в суд с административным иском к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Мильковскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 16 апреля 2020 года N 16/1/1.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, которая проведена незаконно в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года о приостановлении назначения проверок. Администрация ММР является ненадлежащим субъектом по выполнению указанных в предписании дейсвий, поскольку объекты системы водоснабжения переданы в собственность Камчатского края. Кроме того, при вынесении оспариваемого предписания не было учтено имущественное и финансовое положение администрации ММР, поскольку для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимы значительные финансовые средства. Бюджет Мильковского муниципального района на 2020 год не предусматривает подобные расходные обязательства.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Мильковского муниципального района Глущенко Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Писарева Д.О. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Настаивает на том, что внеплановая выездная проверка в отношении администрации ММР была проведена незаконно. Село Долиновка, на территории которого проводилась проверка, входит в состав Мильковского сельского поселения. Мильковский муниципальный район является иным муниципальным образованием и не отвечает за пожарную безопасность на территории села Долиновка. На основании соглашения N 9 от 25декабря 2015 года часть полномочий, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности, переданы от Мильковского сельского поселения к Мильковскому муниципальному району. Однако объем переданных полномочий судом первой инстанции не исследовался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном дел.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается предписание должностного лица - главного государственного инспектора Мильковского муниципального района по пожарному надзору Терёшкина А.И.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика указанного должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание.
Кроме того, рассмотрев административное исковое заявление к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Мильковскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю, суд первой инстанции не установил наличие статуса юридического лица у административного ответчика. Материалы настоящего дела таких сведений не содержат.
При этом согласно протоколу судебного заседания в районном суде интересы административного ответчика представляла Писарева Д.О., действующая на основании доверенности, выданной Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю, которое также не привлечено к участию в деле.
Таким образом, судом принято оспариваемое решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения Мильковского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 2 июля 2020года отменить.
Административное дело по иску администрации Мильковского муниципального района к отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Мильковскому муниципальному району о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16апреля 2020 года N 16/1/1 направить в Мильковский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
