Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1557/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Мухамбеталиевой Н.Х.
при помощнике судья Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Пятова ФИО на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора,
установила:
начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что Пятов А.Н. осужден 14 февраля 2020 года по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области по части 2 статьи 314 Л Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2014 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года Пятову А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Учитывая, что Пятов А.Н. отбывает наказание за умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, административный истец просил установить в отношении Пятова А.Н. административный надзор сроком на 5 лет 2 месяца 3 дня со следующими ограничениями: обязать явкой 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых, культурно - массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запретить выезд за пределы Астраханской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Рабаданов М.Р. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Пятов А.Н. не возражал против удовлетворения административного иска.
Прокурор Федотова И.В. полагала возможным назначение в отношении Пятова А.Н. административного надзора.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 года административные исковые требования начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области удовлетворены, установлен в отношении Пятова А.Н.
административный надзор на срок до 16 августа 2025 года. Установлены в отношении Пятова А.Н. административные ограничения в виде: обязанности являться три раза в месяц в УМВД России по месту_7 жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Астраханской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, за исключением случаев, связанных с работой.
В апелляционной жалобе Пятовым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не обеспечено право на защиту, оснований для назначения административного надзора не имеется в связи с ранее установленным административным надзором. Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области не содержит опасного рецидива преступлений.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. Пятов А.Н. в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, правом личного участия в судебном заседании, уполномочить и направить представителя для участия в судебном заседании, не воспользовался. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, заключение прокурора Зубановой О. Я. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Статьей 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об установлении административного надзора должны быть указаны основания подачи соответствующего административного искового заявления, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела (часть 1). К административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4-9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3). В административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора (часть 4).
Из материалов дела следует, что 15 мая 2014 года Пятов А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором суда в действиях Пятова А.Н. установлен опасный рецидив преступлений. Освободился Пятов А.Н. 16 августа 2017 года.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2017 года в отношении Пятова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.
В период административного надзора Пятов А.Н. осужден приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
На момент рассмотрения административного иска, у Пятова А.Н. сохраняется неснятая или непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2014 года.
Удовлетворяя административные исковые требования начальника ФКУ ПК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что Пятов А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлно, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Поскольку Пятов А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не обеспечено право на защиту, оснований для назначения административного надзора не имеется в связи с ранее установленным административным надзором, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор Харабалинского районного суда Астраханской области не содержит опасного рецидива преступлений, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятова ФИО - без удовлетворения.
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
