От 03 апреля 2019 года №33а-1557/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 33а-1557/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Федорове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республике к Малову В.В. о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени,
поступившее по апелляционной жалобе Малова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2019 года, которым с Малова В.В. постановлено взыскать с бюджет задолженность на общую сумму в размере 13468 руб. 78 коп., в том числе:
налог на имущество за 2015 год в размере 44 рублей;
пени по налогу на имущество за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 1 рубля;
земельный налог за 2015, 2016 годы в размере 8051 рубля;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 11 руб. 63 коп.;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 35 руб. 75 коп.;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 11 руб. 30 коп.;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 31 руб. 82 коп.;
транспортный налог за 2016 год в размере 4800 рублей;
пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 32 руб.28 коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Малову В.В. о взыскании задолженности по налогам и пеней, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого дома, четырех земельных участков, грузового автомобиля, вследствие чего является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Налоговый орган, исчислив налог на имущество за 2015 год в размере 44 рублей по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года, земельный налог за 2015-2016 годы в размере 8501 рубля по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года, транспортный налог за 2016 год в размере 4800 рублей по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, направил ответчику налоговые уведомления. В связи с тем, что суммы налогов не были уплачены, налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, которые не были своевременно исполнены.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил взыскать с ответчика налог на имущество за 2015 год в размере 44 рублей;
пени по налогу на имущество за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 1 рубля;
земельный налог за 2015, 2016 годы в размере 8051 рубля;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 11 руб. 63 коп.;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 35 руб. 75 коп.;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 11 руб. 30 коп.;
пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 31 руб. 82 коп.;
транспортный налог за 2016 год в размере 4800 рублей;
пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 32 руб.28 коп.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Маловым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на незаконное увеличение размера земельного налога за 2016 год по сравнению с 2015 годом в три раза, а также необоснованное неудовлетворение его ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду его участия в другом судебном процессе, вследствие чего он был лишен права представления дополнительных доказательств, в частности, подтверждающих реализацию транспортного средства еще в 2015 году
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС по г. Чебоксары Пыркиной Н.Н., административного ответчика Малова В.В., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Малов В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, поскольку ему на праве собственности в заявленные периоды принадлежали следующие объекты налогообложения:
- жилой дом <адрес>;
- два земельных участка по вышеуказанному адресу;
-два земельных участка по адресу: <адрес> западная часть кадастрового квартала;
- грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, мощностью 120 лошадиных сил.
Административным истцом были направлены налоговые уведомления от 06 августа 2016 года N о необходимости уплаты налога на имущество, земельного налога и транспортного налога за 2015 год в срок не позднее 01 декабря 2016 года, от 23 августа 2017 года N о необходимости уплаты транспортного налога и земельного налога за 2016 год не позднее 01 декабря 2017 года, а впоследствии - требования об уплате налогов и пеней по состоянию на 08 февраля 2017 года N сроком уплаты до 24 марта 2017 года и по состоянию на 27 декабря 2017 года N сроком уплаты до 07 февраля 2018 года.
В связи с неисполнением Маловым В.В. обязательств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм налогов и пеней, предъявленных по настоящему делу, о чем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от 02 июля 2018 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС по г. Чебоксары о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о взыскании с Малова В.В. сумм задолженности по налогам и пеням с учетом того, что стороной административного ответчика не оспаривался факт их неуплаты, при этом оснований полагать его свободным от исполнения обязательств по внесению обязательных платежей не имеется.
При этом приводимый в жалобе довод об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога является несостоятельным и отмену обжалуемого решения суда не влечет.
Маловым В.В. не отрицается, что в 2016 году транспортное средство в органах ГИБДД оставалось зарегистрировано за ним.
При таких обстоятельствах у налогового органа, обладавшего информацией о зарегистрированном за ним спорном транспортном средстве, не имелось оснований для неначисления ему транспортного налога за указанный год и применения санкции в связи с его неуплатой.
По смыслу п. 4 ст. 85 НК РФ признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Эти сведения представляются в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля по состоянию на 1 января текущего года.
В статье 358 НК РФ указаны как транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом (п. 1), так и перечень транспортных средств, к таковым не относящихся (п. 2).
При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.
Таким образом, вопреки доводам жалобы и несмотря на наличие договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи, налоговой декларации со сведениями о доходах от продажи автомобиля, в соответствии с положениями указанных норм по спорному правоотношению прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, в остальных случаях административный ответчик, на котором транспортное средство зарегистрировано, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось транспортное средство или нет.
Что касается налоговых ставок земельного налога за 2015 год (0,1%) и за 2016 год (0, 3%), то они налоговым органом применены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Как было указано выше, в собственности Малова В.В. имеются два земельных участка по адресу: <адрес>, а также два земельных участка по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала.
Сторонами не отрицалось, что два последних земельных участка относятся к Кугесьскому сельскому поселению Чебоксарского района.
Решениями Собрания депутатов Кугесьского и Ишлейского сельских поселений Чебоксарского района Чувашкой Республики от 02 октября 2008 года N 19-03 и от 15 октября 2008 года N 19-01 соответственно налоговые ставки по земельному налогу установлены в размере 0, 1% в отношении земельных участков:
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, занятых домами многоэтажной жилой застройки) и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящейся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
в размере 1, 5% в отношении прочих земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и не используемых для сельскохозяйственного производства.
В последующем решениями Собрания депутатов Ишлейского и Кугесьского сельских поселений от 17 ноября 2015 года N 05-02 и от 18 ноября 2015 года N 04-02 соответственно ранее упомянутые решения признаны утратившими силу и налоговые ставки установлены в размере 0, 3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, занятых домами многоэтажной жилой застройки) и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящейся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
1, 5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства;
прочих земельных участков.
Таким образом, к принадлежащим Малову В.В. земельным участкам налоговые ставки при исчислении земельного налога за 2015 и 2016 годы применены правильно, вследствие чего доводы жалобы административного ответчика об обратном являются несостоятельными.
Судебная коллегия также не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, выразившихся в неотложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание административного ответчика ввиду его участия в другом судебном процессе.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, в то время, когда как в районный суд, так и в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства не представлены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Малова В.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Малова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка