Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-1557/2019
"29" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Добровольской Т.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чернецовой Наталии Геннадьевны и апелляционному представлению прокурора Костромского района Костромской области Климова А.А. на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 июня 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Чернецовой Наталии Геннадьевны.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чернецовой Н.Г. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории г. Мичуринск Тамбовской области; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный иск мотивировал тем, что Чернецова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавшая по адресу: <адрес>, осуждена приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Чернецова Н.Г. подлежит освобождению из исправительного учреждения 06 декабря 2019 года. Согласно приговору суда Чернецова Н.Г. совершила тяжкое преступление, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Она имеет 11 взысканий и 1 поощрение, характеризуется отрицательно. После освобождения намерена выехать в место жительства по адресу: <адрес>.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 июня 2019 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области удовлетворено.
В отношении Чернецовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мичуринск Тамбовской области, установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора в отношении Чернецовой Н.Г. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, в дни определенные этим органом; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещение на выезд за пределы территории, избранной по месту регистрации, жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе Чернецова Н.Г. просит решение суда изменить, снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел до трех раз в месяц, исключить из решения суда ссылку на особо опасный рецидив преступлений. Указывает, что после освобождения она намерена выехать по месту жительства матери в г. Мытищи Московской области, где будет трудоустроена. Обращает внимание, что в решении суда неверно указано о совершении ею преступления при особо опасном рецидиве. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан опасный рецидив преступлений.
На апелляционную жалобу Чернецовой Н.Г. старшим помощником прокурора Костромского района Костромской области Вакуровым Д.А., участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поданы возражения о необоснованности доводов жалобы.
В апелляционном представлении прокурор Костромского района Костромской области Климов А.А. просит решение суда изменить в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, указав на запрет выезда за пределы территории г. Мичуринска Тамбовской области. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ указывает, что в отношении поднадзорного лица может, в числе других, устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Резолютивная часть решения суда не содержит наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Чернецовой Н.Г. в период действия административного надзора.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Чернецова Н.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Чернецова Н.Г., отбывающая наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с ее участием не ходатайствовала.
На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1. ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Закона).
Из материалов дела следует, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года Чернецова Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чернецовой Н.Г., суд признал наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.
Установив, что Чернецова Н.Г., освобождающаяся из мест лишения свободы 06 декабря 2019 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (в решении суда ошибочно указано на совершение Чернецовой Н.Г. преступления при особо опасном рецидиве преступлений), руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Чернецовой Н.Г. административного надзора.
Срок административного надзора судом определен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Административные ограничения установлены с учетом данных о поведении осужденной за время отбывания наказания, ее отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, а также исходя из обстоятельств совершения ею тяжкого преступления.
Административное ограничение, установленное судом в отношении Чернецовой Н.Г. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения Чернецовой Н.Г. преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем доводы жалобы об уменьшении количества явок подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Чернецовой Н.Г. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судом при вынесении решения не были учтены требования п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, согласно которому в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
В абзаце 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано разъяснение о том, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Вопреки приведенным разъяснениям суд первой инстанции, устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории, запретил Чернецовой Н.Г. выезд за пределы территории, избранной по месту регистрации, жительства, пребывания или фактического нахождения, и не указал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Чернецовой Н.Г. в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что до осуждения Чернецова Н.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В заявлении на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 от 22 апреля 2019 года Чернецова Н.Г. просила при освобождении оформить проездные документы по указанному адресу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению с изложением административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы г. Мичуринск Тамбовской области".
Из мотивировочной части решения подлежит исключению ошибочное указание суда о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Чернецовой Н.Г., суд признал особо опасный рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 10 июня 2019 года изменить.
Изложить в третьем абзаце резолютивной части решения суда административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы г. Мичуринск Тамбовской области".
Исключить из мотивировочной части решения указание на особо опасный рецидив преступлений.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецовой Наталии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
