От 03 июня 2020 года №33а-1556/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 33а-1556/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания, поступившее по апелляционной жалобе ООО "ТрансТехСервис-34" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34" (далее также ООО "ТрансТехСервис-34") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания.
В обоснование требований указано следующее. 15 ноября 2019 года в отношении ООО "ТрансТехСервис-34" государственным инспектором труда Петровой О.В. было вынесено предписание N 21/7-1805-19-ОБ/12-8431-И/47-309, в соответствии с которым административному истцу предписано: 1) произвести начисление и выплату В. процентов (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки расчета, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно ст. 236 ТК РФ в срок до 2 декабря 2019 года; 2) о выплате представить платежные документы, подтверждающие надлежащее исполнение п. 1 предписания в срок до 2 декабря 2019 года. Указанное предписание ООО "ТрансТехСервис-34" считает незаконным, так как государственная инспекция труда в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор по выплате вознаграждения за работу (заработной платы) по трудовому договору в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Оспариваемое предписание было вынесено до истечения трехмесячного срока, в течение которого работник имел возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "ТрансТехСервис-34" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/7-1805-19-ОБ/12-8431-И/47-309 от 15 ноября 2019 года в отношении ООО "ТрансТехСервис-34".
С данным решением суда не согласился административный истец ООО "ТрансТехСервис-34", на решение суда им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что в оспариваемом предписании от 15 ноября 2019 года инспектор государственной инспекции труда самостоятельно произвел расчет заработной платы и вытекающих выплат и не предписывает, а фактически понуждает произвести выплату соответствующей суммы. Государственный инспектор труда не может разрешать правовые споры, так как не должен подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В силу Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 393-ФЗ приняты поправки в Трудовой кодекс оРоссийской Федерации, расширяющие полномочия федеральной инспекции труда. Инспекторы наделяются правами принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Порядок исполнения данной обязанности работодателем предусмотрен введенной ст. 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации и предполагает внесудебную процедуру в случае обращения работника в соответствующую инспекцию труда. Закон вступил в силу 13 декабря 2019 года. Предписание от 15 ноября 2019 года было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции и потому неправомерно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "ТрансТехСервис-34" Краснопёров Р.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Нарушения такого характера допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, к числу которых отнесено правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законность и справедливость их разрешения.
Данные положения корреспондируют к ч. 1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Из положений частей 1, 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона, суд первой инстанции не привлек участию в деле в качестве заинтересованного лица В.., права которого были затронуты при разрешении настоящего административного дела, поскольку по обращению В. было вынесено оспариваемое ООО "ТрансТехСервис-34" предписание, которым на ООО "ТрансТехСервис-34" возложена обязанность произвести начисление и выплату В. процентов за каждый день задержки расчета, тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка