Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1556/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Ивановой О.В., Шубина Д.В.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бандуровой Натэлы Васильевны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 декабря 2019 года, которым административный иск Бандуровой Нины Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда от 9 августа 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству N 54396/18/39002-ИП удовлетворен частично: указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения представителя Бандуровой Нины Владимировны - Кадаевой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бандурова Нина Владимировна обратилась в суд с указанным административным иском к ОСП Центрального района г.Калининграда, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 марта 2018 года определен порядок общения ее сына, N. рождения, с дедом и бабушкой Бандуровым Юрием Петровичем и Бандуровой Натэлой Васильевной, при этом весь порядок общения должен соблюдаться с обязательным учетом мнения и желания ребенка и состояния его здоровья. На протяжении полугода несовершеннолетний ребенок категорически отказывается от встреч и общения с дедом и бабушкой, то есть требования исполнительного документа об определении порядка общения с ребенком не исполнены по уважительным причинам. Однако в нарушение ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2019 года Бандурова Нина Владимировна ограничена в специальных правах в части водительского удостоверения, в связи с чем административный истец просил признать незаконным соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2019 года.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда Гаврилец Е.А. и УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Бандурова Натэла Васильевна.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Бандурова Натэла Васильевна в лице представителя Золотарева М.Ю. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что из составленных судебным приставом-исполнителем актов видно, что ребенок не доставляется матерью для общения с дедом и бабушкой по их месту жительства и, соответственно, отказ ребенка от общения с делом и бабушкой не доказан материалами исполнительного производства, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 марта 2018 года определен порядок общения Бандуровой Натэлы Васильевны, Бандурова Юрия Петровича с внуком, N. рождения, следующим образом: каждый первый и третий вторник месяца с 10.00 до 13.00 часов, каждую вторую и четвертую пятницы месяца с 16.00 до 19.00 часов; после исполнения ребенку возраста 6 лет, то есть после 20 августа 2018 года, общение проходит без присутствия матери ребенка по месту жительства дедушки и бабушки либо в местах культурно-массового досуга, с обязательным учетом мнения ребенка, его состояния здоровья, распорядка дня. По достижению ребенком школьного возраста весь порядок общения должен соблюдаться с учетом режима дня, графика занятий в школе, дополнительных занятий, с обязательным учетом мнения и желания ребенка и состояния его здоровья.
На основании выданного судом исполнительного листа 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство N 54396/18/39002-ИП об определении порядка общения Бандуровой Натэлы Васильевны с внуком.
25 июля 2019 года мать ребенка, Бандурова Нина Владимировны, предупреждена судебным приставом-исполнителем о праве вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в случае неисполнения решения суда.
9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу части 2 этой же статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Как следует из материалов исполнительного производства, 2, 16 и 26 апреля 2019 года, 7 и 10 мая 2019 года, 2 и 16 июля 2019 года, 4, 6, 7 и 9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства взыскателей и составлены акты о неисполнении решения суда, согласно которым мать ребенка по месту совершения исполнительных действий не явилась, ребенка для общения с бабушкой не предоставила.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом неисполнения решения суда оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В то же время, отменяя данное постановление, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства злостного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, вышеперечисленные акты фиксируют лишь факт недоставления ребенка для общения с бабушкой, а не чинение должником препятствий общению взыскателя с ребенком.
Суд также обратил внимание на то, что заключение специалиста о возможности совершения исполнительных действий без причинения ущерба интересам ребенка отсутствует в материалах исполнительного производства, а из акта от 13 февраля 2019 года, составленного по исполнительному производству N 93069/18/39002-ИП об определении порядка общения ребенка с отцом, видно, что на предложение судебного пристава-исполнителя проехать к отцу ребенок ответил категорическим отказом.
Коллегия не может согласиться с такой оценкой доказательств.
Так, факт недоставления ребенка по месту жительства бабушки или в иное место по согласованию с взыскателем при отсутствии к этому объективных препятствий свидетельствует об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и с учетом отсутствия должника с ребенком по месту совершения исполнительных действий не позволяет выявить действительное волеизъявление ребенка в период времени, определенный для общения с бабушкой.
Сам по себе акт от 13 февраля 2019 года, составленный по другому исполнительному производству, о нежелании ребенка общаться с отцом с достоверностью не свидетельствует об отсутствии желания общаться также и с бабушкой по линии отца.
Привлечение специалиста для установления волеизъявления ребенка в определенное для общения с бабушкой время затруднительно с учетом недоставления ребенка к месту совершения исполнительных действий.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, коллегия, полагая правильным вывод суда о соответствии оспариваемого постановлениям приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", находит решение об отмене оспариваемого постановления подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Бандуровой Н.В. в административном иске.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в случае исполнения требований исполнительного документа либо действительного выявления факта нежелания ребенка общаться с бабушкой при доставлении ребенка для общения с ними временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть снято в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 декабря 2019 года отменить и вынести новое решение, которым в административном иске Бандуровой Н.В. к ОСП Центрального района г.Калининграда об оспаривании постановления от 9 августа 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству N 54396/18/39002-ИП - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
