Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 18 апреля 2019 года №33а-1556/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1556/2019
гор. Брянск 18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Фроловой И.М.,
Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. на решение Брянского областного суда от 31 января 2019 года по административному исковому заявлению Фетисовой Татьяны Георгиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Макеевой М.Ю., представителя административного истца Фетисовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фетисова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - кафе <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 347 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 10 988 743,95 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер налогов, просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО "Агентство оценки "Брянская недвижимость" от 12 сентября 2018 г. N 12/-09/18КС по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 5 725 735 руб.
Решением Брянского областного суда от 31 января 2019 г. административное исковое заявление Фетисовой Т.Г. удовлетворено.
Судом постановлено: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - кафе <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 725 735 руб.
Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Дата подачи Фетисовой Т.Г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 12 ноября 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика начальник Управления имущественных отношений Брянской области Карелина С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в представленном административным истцом отчете об оценке объекта недвижимости, кадастровая стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости несоразмерно и необоснованно уменьшена, при этом суд, в нарушение требований ст. 77 КАС РФ, не назначил по делу судебную экспертизу.
В возражениях на жалобу представитель административного истца Фетисова О.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., заместитель директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Иванова С.С. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Брянской области Макеева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
В суде апелляционной инстанции не ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представитель истца Фетисова А.О. полагала решение суда законным и обоснованным.
Глава администрации Дятьковского района Брянской области Валяев П.В., председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области Резунов Г.М. представили ходатайства рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительной причины неявки не представили.
На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Фетисовой Т.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - кафе <данные изъяты> назначение: нежилое, 2-этажный, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 347 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость принадлежащего Фетисовой Т.Г. нежилого помещения по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 10 988 743,95 руб., сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН внесены 28 декабря 2015 г., кадастровая стоимость определена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от
29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщицами налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Суд первой инстанции обоснованно признал право административного истца оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого помещения.
Право административного истца оспаривать результаты определения кадастровой стоимости участниками процесса не оспаривалось.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке N 12-09/18КС от 12 сентября 2018 г., выполненный оценщиком ООО Агентство оценки "Брянская недвижимость" ФИО20., согласно которому рыночная стоимость принадлежащего истцу нежилого помещения на дату оценки 01 января 2015 г. составляет 5 725 735 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 20 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 23 названного постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный административным истцом отчет об оценке, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в вышеуказанной сумме по состоянию на 01 января 2015 г., установленной в отчете, признав его достоверным доказательством.
Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке. Данные утверждения в апелляционной жалобе так же являются голословными.
В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Достоверность выводов оценщика при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами сомнению не подвергалась. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете, участвующими в деле лицами суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы лица, участвующие в деле не просили.
Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлялось.
В названной ситуации ставить указанный отчет под сомнение, назначать судебную оценочную экспертизу, у суда оснований не имелось. Ходатайство представителем административного ответчика о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 31 января 2019 года по административному исковому заявлению Фетисовой Татьяны Георгиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка