Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 06 июля 2017 года №33а-1556/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33а-1556/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Ерютина К.И.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 6 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Прусакова В.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Прусакову В.С. о признании Генерального плана Елизовского городского поселения в части установления минимальной ширины (15 м) и прямолинейности улицы Расковой в Елизовском городском поселении недействующим со дня его принятия отказать.
Заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Саенко Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Гладышева И.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прусаков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Елизовского городского поселения о признании недействующим Генерального плана Елизовского городского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 16 ноября 2010 года № 1033, в части установления минимальной ширины (15 м) и прямолинейности улицы Расковой в Елизовском городском поселении.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, то есть в нарушение статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что ограничивает его право на законное пользование спорным земельным участком.
В судебном заседании административный истец Прусаков В.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Саенко Г.А. в судебном заседании возражал по существу заявленных требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Прусаков В.С., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить.
Административный ответчик Собрание депутатов Елизовского городского поселения в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Генеральный план Елизовского городского поселения отвечает указанным выше признакам, является документом территориального планирования муниципального образования, утвержденным представительным органом местного самоуправления поселения - Собранием депутатов Елизовского городского поселения.
В силу пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Между тем, административное исковое заявление Прусакова В.С. в нарушение вышеуказанных требований статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к производству Елизовским районным судом Камчатского края и рассмотрено по существу.
Данное нарушение норм процессуального права является существенным, нарушающим конституционное право сторон на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а административное исковое заявление - возвращению административному истцу с возвратом согласно положениям части 2 статьи 129 КАС РФ и в порядке, предусмотренном статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной им при подаче указанного административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 мая 2017 года отменить.
Административное исковое заявление Прусакова В.С. к Собранию депутатов Елизовского городского поселения о признании частично недействующим Генерального плана Елизовского городского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 16 ноября 2010 года № 1033, возвратить административному истцу.
Возвратить Прусакову В.С. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от23декабря 2016 года при подаче в суд административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка