Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1555/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-1555/2020
01 сентября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минину В.В. о взыскании пени по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 144 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20 руб. 56 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 177 руб. 36 коп., пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 8 304 руб. 07 коп., а всего 8 646 руб. 25 коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, Инспекции предложено в срок до 17 июля 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: приложить к административному исковому заявлению копии требований об уплате недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, а также доказательства направления данных требований налогоплательщику Минину Вадиму Викторовичу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено Инспекции на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Инспекция, выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене.
В обоснование доводов жалобы Инспекция указала, что оснований для возвращения административного искового заявления Инспекции у судьи районного суда не имелось, поскольку Инспекцией в полном объеме и установленные судьей сроки устранены все недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 29 июня 2020 года, Инспекцией не выполнены, необходимые документы не представлены.
Между тем, как следует из копии реестра приема-передачи документов, представленной Инспекцией вместе с частной жалобой, необходимые документы во исполнение определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 года получены сотрудником Новгородского районного суда 16 июля 2020 года, о чем имеется соответствующая запись в реестре.
Таким образом, требования, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, исполнены Инспекцией своевременно и оснований для возвращения административного искового заявления Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемого определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Минину В.В. о взыскании пени по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 144 руб. 26 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 20 руб. 56 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 177 руб. 36 коп., пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 8 304 руб. 07 коп., а всего 8 646 руб. 25 коп. направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
