Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1555/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1555/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Тумаков А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" Горовенко Анатолия Витальевича на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 марта 2020 г. по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевне, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (далее - ООО "Газэнергосеть Тамбов", Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Обществом было подано в Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N выданного Арбитражным судом Тамбовкой области от 29 октября 2019 г. Одновременно было направлено ходатайство о направлении в установленный законом срок всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя ООО "Газэнергосеть Тамбов".
10 февраля 2020 г. истцу из открытого официального источника - банка данных УФССП РФ стало известно о том, что 8 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Ковалевой В.А. было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании поданного взыскателем исполнительного документа. 20 января 2020 г. указанное исполнительное производство было окончено тем же судебным приставом-исполнителем, однако ни копии постановлений, ни оригинал исполнительного листа не был направлен в адрес взыскателя в установленные законом сроки и порядке.
На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ковалевой В.А., выразившиеся в нарушении сроков направления постановлений от 8 ноября 2019 г. и 20 января 2020 г. и исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Ковалеву В.А. направить заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца указанные постановления и исполнительный документ; вынести частные определения в адрес судебного пристава-исполнителя в связи с допущенными им нарушениями требований законодательства об исполнительном производстве.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области).
В ходе рассмотрения дела от представителя УФССП России по Брянской области поступило ходатайство о передаче настоящего административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по подсудности.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 марта 2020 г. ходатайство представителя УФССП России по Брянской области удовлетворено. Суд передал административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевне, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевны в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.
В частной жалобе представитель административного истца ООО "Газэнергосеть Тамбов" Горовенко А.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что должник по исполнительному производству А.А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, несмотря на то, что решение выносилось арбитражным судом, при отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, административное дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1. ст. 315 КАС РФ)
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 октября 2019 г. по делу N с должника - ИП А.А.Н. в пользу ООО "Газэнергосеть Тамбов" г. Липецк по договору аренды N от 01.08.2018 взыскан основной долг за период с 01.08.2018 по 13.05.2019 в размере 62 591,56 руб. почтовые расходы в размере 196 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб.
Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N
Исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2019 г. направлен взыскателем ООО "Газэнергосеть Тамбов" в территориальный отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника.
8 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Ковалевой В.А. было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании подданного взыскателем исполнительного документа, 20 января 2020 г. указанное исполнительное производство было окончено тем же судебным приставом-исполнителем.
Судом также установлено, что согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель А.А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 мая 2017 г., однако 11 сентября 2019 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в реестр внесена соответствующая запись.
Удовлетворяя ходатайство представителя УФССП России по Брянской области и передавая административное дело в Арбитражный суд для рассмотрения по существу суд исходил из того, что оспариваемые представителем ООО "Газэнергосеть Тамбов" в рамках настоящего спора бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Ковалевой В.А. имеют место по исполнительному производству N-ИП, возбужденному по выданному Арбитражным судом Тамбовской области исполнительному листу N ФС N от 29 октября 2019 г., в связи с рассмотрением дела N и пришел к выводу, что проверка законности названного бездействия на основании части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ отнесена к предметной компетенции арбитражного суда.
С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу ч. 6 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, имеют место по исполнительному производству N, возбужденному в отношении А.А.Н. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тамбовской области, по делу N
При таком положении, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в рамках исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка законности названных в административном иском заявлении бездействий на основании части 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ отнесена к предметной компетенции арбитражного суда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда о передаче настоящего административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие у А.А.Н. статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не имеет правового значения, поскольку не основана на положениях пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Материалы дела свидетельствуют о том, что спор между сторонами возник в отношении исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области. Подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства (гражданин или организация), который может неоднократно меняться в процессе исполнения, а от органа, выдавшего исполнительный документ.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Вопреки утверждениям в частной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено; доводов, влекущих безусловную отмену определения суда, заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 марта 2020 г. по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевне, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой Валерии Алексеевны оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
