Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1555/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Пичуева В.В.
и судей Бурака М.Н., Каверина С.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> материал по административному исковому заявлению Силушкина В. А., Силушкиной Э. А. об оспаривании действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Забайкальского края, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу,
по частной жалобе административного истца Силушкиной Э.А.,
на определение судьи Забайкальского краевого суда от <Дата>, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление Силушкина В. А., Силушкиной Э. А. об оспаривании действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Забайкальского края, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.
Разъяснить Силушкину В.А., Силушкиой Э.А., что с заявленными требованиями они вправе обратиться в районный суд по месту нахождения административного ответчика (Центральный районный суд <адрес>: 672000, <адрес>).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Силушкин В.А., Силушкина Э.А. обратились в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением, в котором просили признать решение, принятое административным ответчиком, его действия по возврату жалобы и бездействие по рассмотрению жалобы незаконными; обязать административного ответчика рассмотреть по существу обращение-жалобу о проступках судьи Сатиной И.П. Указывая, что они <Дата> подали в квалификационную коллегию судей Забайкальского края жалобу на проступки судьи Сатиной И.П. абсолютно несовместимые с высоким статусом федерального судьи, просили наложить на судью Сатину И.П. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. На данное обращение заместитель председателя квалификационной коллегии судей Забайкальского края Казакевич Ю.А. дала ответ, в котором разъяснила заявителю Силушкиной Э.А. о том, что указанные в жалобе доводы касаются вопроса законности и обоснованности действий и решения судьи Сатиной И.П. по рассмотрению конкретного гражданского дела, данных о совершении судьей дисциплинарного проступка из текста жалобы не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с постановленным судом определением, Силушкина Э.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.
В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая Силушкиной Э.А., Силушкину В.А. административное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело не относится к подсудности краевого суда, поскольку административный истец оспаривает не решение квалификационной коллегии судей, принятое в установленном порядке, а действия (бездействие) коллегии, связанные, в том числе с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением его жалобы.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленными обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
