Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года №33а-1555/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-1555/2018
город Йошкар-Ола <дата>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Анциферовой Т.Г. на решение Йошкар-ОлинскоГ. городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
административный иск Анциферовой Т. Г. к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хабибрахмановой З.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства и непредоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности изъять из исполнительного производства не относящиеся к нему документы, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Анциферова Т.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Йошкар-Олинского ГОСП N 2) Хабибрахмановой З.Л. по наложению ареста на автомобиль <...>, принадлежащий Анциферовой Т.Г., возложении обязанности по снятию ареста с транспортного средства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП N 2 Хабибрахмановой З.Л. по наложению ареста на счет Анциферовой Т.Г., открытый в отделении Марий Эл N 8614 ПАО Сбербанк г. Йошкар-Ола, и списанию денежных средств в размере <...> рублей, возложении обязанности по снятию ареста с банковского счета, по осуществлению возврата списанных со счета денежных средств, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП N 2 Хабибрахмановой З.Л., выразившегося в неизвещении Анциферовой Т.Г. о возбуждении исполнительного производства -ИП и ненаправлении ей как должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на административных ответчиков изъять из материалов исполнительного производства не относящиеся к нему документы.
В обоснование указано, что <дата> со счета
Анциферовой Т.Г., открытого в отделении Марий Эл N 8614 ПАО Сбербанк г. Йошкар-Ола по вкладу "<...>", списаны денежные средства в общей сумме <...> рублей в рамках исполнительного производства
N <...>, возбужденного в Йошкар-Олинском ГОСП N 2 в отношении Анциферовой Т.Г. по предмету взыскания денежных средств в размере <...> рублей в пользу ООО "СК "Согласие" на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. В этот же день судебный пристав-исполнитель Хабибрахманова З.Р. составила акт о наложении ареста на автомобиль <...>, принадлежащий Анциферовой Т.Г.
Указанные действия по наложению ареста на банковский счет должника, списанию денежных средств, наложению ареста на автомобиль, стоимость которого в несколько раз превышает сумму долга
Анциферовой Т.Г. перед взыскателем, совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и прав должника, который о возбуждении исполнительного производства не был уведомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> получено Анциферовой Т.Г. лишь <дата> в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не предоставлялся, кроме того, списанные денежные средства являлись алиментами, полученными Анциферовой Т.Г. на содержание детей.
<дата> Анциферова Т.Г. исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, однако <дата> с ее счета были вновь списаны денежные средства в размере <...> рублей и по состоянию на <дата> арест с автомобиля снят не был.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 19 июля 2018 года производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство, наложению ареста на банковский счет и списанию денежных средств, возложении обязанности по снятию ареста с транспортного средства, снятию ареста с банковского счета, осуществлению возврата списанных со счета денежных средств прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В остальной части судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Об отмене указанного решения поставлен вопрос в апелляционной жалобе, в которой приводятся доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и прав Анциферовой Т.Г., которой не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного срока был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль, которым ей было запрещено пользоваться, изменять место его хранения, при этом стоимость автомобиля значительно превышала сумму долга Анциферовой Т.Г. перед взыскателем, то есть была несоразмерна ей. Кроме того, арест с автомашины был снят лишь спустя 7 дней после погашения задолженности, что повлекло невозможность использовать данное имущество в течение этого времени. Всем этим нарушениям, по мнению административного истца, суд не дал должной оценки, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения поставлена под сомнение.
Анциферова Т.Г., судебный пристав-исполнитель Хабибрахманова З.Р., представитель заинтересованного лица ООО "СК "Согласие" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе Анциферовой Т.Г. в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков Вылегжанина С.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, исполнительного производства
N <...>, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела, исполнительного производства следует, что <дата> в Йошкар-Олинском ГОСП N 2 на основании заявления ООО "СК "Согласие", предъявившего для исполнения исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 02 ноября 2017 года, о взыскании с Анциферовой Т.Г. в пользу указанного общества издержек, связанных в рассмотрением дела, в размере <...> рублей, возбуждено исполнительное производство N <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабибрахмановой З.Р. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии постановления.
<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, установив, что Анциферова Т.Г. имеет счета, открытые в отделении Марий Эл N 8614 ПАО "Сбербанк".
<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль, принадлежащий Анциферовой Т.Г., <...> <...>, и взяты письменные объяснения с должника.
<...> <дата> на депозитный счет отдела судебных приставов от плательщика Анциферовой Т.Г. поступали и были зачислены денежные средства, часть из которых - в размере <...> рублей были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю, а часть - в размере <...> рублей возвращены должнику (постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от <дата>).
<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста с имущества должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В этот же день исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении Анциферовой Т.Г. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ранее <дата>, а также о применении мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О).
В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Согласно части 3 статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом уведомления Анциферовой Т.Г. о списании денежных средств с ее счета, а также неприменения к ней никаких санкций, включая взыскание исполнительского сбора, за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, права должника оспариваемым бездействием пристава по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены не были, в связи с чем совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку они основаны на правильном применении норм права и оценке фактических обстоятельств дела.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Анциферовой Т.Г. <дата>, <дата> требования исполнительного документа ею исполнены, исполнительное производство окончено.
Сведений о том, что бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло неблагоприятные последствия для административного истца, материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае, исходя из задач административного судопроизводства, имеющего цель защиты нарушенных прав, защищаемое в порядке административного судопроизводства право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит оценке во взаимосвязи с наличием безусловной и не оспариваемой Анциферовой Т.Г. обязанности погасить задолженность по судебному акту и неприменением к ней санкций в виде исполнительского сбора и иных расходов по совершению исполнительных действий, то есть отсутствием последствий оспариваемого бездействия.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления. Эти доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Анциферовой Т.Г. - без удовлетворения.



Председательствующий


Г.В. Попов




Судьи


И.А. Медведева
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка