Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1554/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
с участием прокурора Сергеевой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об установлении в отношении Чуева В.С. административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ИК-33 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чуева В.С. сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2017, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освобождается Чуев В.С., осужденный приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Билле А.А. требования административного искового заявления поддержал.
Административный ответчик Чуев В.С. возражал против установления в отношении него административного надзора.
Суд постановилрешение от 14.04.2021 (л.д. 29-33), которым административные исковые требования удовлетворил частично, установив в отношении Чуева В.С. административный надзор сроком до 20.05.2029 с исчислением срока административного надзора с момента постановки Чуева В.С. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2017, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства Красноярский край, Емельяновский район; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал.
С решением суда не согласен административный ответчик Чуев В.С., полагает, что судом установлен чрезмерно длительный срок административного надзора. Административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства Красноярский край, Емельяновский район ограничивают его право на трудоустройство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Абакана Романчугова А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сергеева М.Д. в заключении полагала необходимым оставить решение суда без изменения. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что Чуев В.С. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.12.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 10-12).
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Чуев В.С. является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 названного федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вопреки доводу жалобы срок административного надзора (8 лет) и начало его исчисления определены судом правомерно с учётом требований закона, так как приговором суда Чуев В.С. осужден за тяжкое преступление, по которому в силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Суд первой инстанции при назначении административных ограничений учёл личность Чуева В.С., его характеристику за время нахождения в местах лишения свободы.
Поскольку установленные судом административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, судебная коллегия вопреки доводам жалобы находит обоснованными установленные ему судом первой инстанции ограничения.
Установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определённых неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы об ограничении его прав. Доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществлять трудовую деятельность, суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ для отмены обжалуемого решения, отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 14 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чуева В.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
