Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1554/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-1554/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Борисова Р.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2020 года, которым его апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 05 февраля 2020 года представить в суд подлинную квитанцию об уплате госпошлины в размере 150 рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, судья Вологодского областного суда
установил:
Борисов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" ФСИН России (далее ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выражающегося в неоказании медицинской помощи, и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года исковые требования Борисова Р.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выражающееся в неоказании медицинской помощи Борисову Р.В., с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере .... В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным решением, Борисов Р.В. обратился с апелляционной жалобой.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Борисов Р.В., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что должен быть освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод).
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом судьи, полагаю приведенные в опровержение этого вывода доводы частной жалобы несостоятельными.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Исходя из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для физических лиц 300 рублей.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 рублей.
При подаче апелляционной жалобы Борисовым Р.В. не была оплачена государственная пошлина, а потому, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подателем жалобы не выполнены.
Поскольку апелляционная жалоба имела недостатки, то у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Оснований для освобождения Борисова Р.В. об уплаты государственной пошлины материалы дела также не содержат. Напротив, из справки ФКУ ИК N 5 (л.д. 55) следует, что на лицевом счете осужденного Борисова Р.В. имеются денежные средства в размере ....
С учётом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены определения не усматриваю.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Р.В.- без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Г.А. Охапкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
