Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1554/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1554/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 07 февраля 2019 года по делу по административному иску Песня Е.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка на кадастровом плане территории.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Песня Е.В. обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью N кв.м, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; обязании административного ответчика предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанными в схеме расположения координатами.
В обоснование заявленных требований административный истец Песня Е.В. указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
С целью формирования земельного участка площадью N кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, ею подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На заявление в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, и ссылками на то, что по информации, представленной администрацией г. Тулы, испрашиваемый земельный участок граничит с территорией особого регулирования градостроительной деятельности - государственный лесной фонд. Также указано, что согласно пункту 4.14 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. Кроме того, согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, на территории испрашиваемого земельного участка расположены сети наружного освещения с опорами (N), а также объект недвижимости, собственник и характер происхождения которого не установлены.
С данным отказом не согласна, поскольку он не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
На испрашиваемом земельном участке нет никаких строений и линии уличного освещения, которая, как и электроснабжение, проходят вдоль дороги по улице и находятся за пределами испрашиваемого земельного участка.
Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в черте населенного пункта, граничащего с лесом, не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании, поскольку участок находится в градостроительной зоне, предназначенной для жилой застройки. Свод правил, на который ссылается ответчик, возлагает на собственников строений, расположенных вблизи лесных насаждений, создавать и очищать защитную противопожарную полосу и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
В судебное заседание административный истец Песня Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Песня Е.В. по ордеру адвокат Копылов С.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представители заинтересованных лиц администрации г. Тулы, Обидимского РЭС, Тульских электрических сетей, филиала "Тулэнерго" публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", акционерного общества "Газпром газораспределение Тула" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
административное исковое заявление Песня Е.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.
Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью N кв.м, с ориентировочным месторасположением: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N
Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление Песня Е.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью N кв.м, с ориентировочным месторасположением: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Песня Е.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка на кадастровом плане территории отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Песня Е.В. по ордеру адвоката Копылова С.Ю., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Песня Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
С целью приобретения в собственность земельного участка площадью N кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, Песня Е.В. подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность.
В ходе рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в целях определения фактической возможности формирования испрашиваемого земельного участка направлен запрос в администрацию г. Тулы.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Тулы сообщила о том, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 и граничит с территорией особого регулирования градостроительной деятельности - государственный лесной фонд (ГЛФ). В соответствии с пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, на территории испрашиваемого земельного участка расположены сети наружного освещения с опорами N), объекты капитального строительства, сведения о которых отсутствуют; предполагаемый к формированию земельный участок граничит с существующими домовладениями, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях выявления размещения на предполагаемом к формированию земельном участке каких-либо объектов необходим организованный министерством имущественных и земельных отношений Тульской области выход на место с участием представителя главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало Песня Е.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и приведя доводы, изложенные в ответе администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным отказом, Песня Е.В. обратилась в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Песня Е.В. нарушены.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность перечислены в ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность - в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Отказ Песня Е.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность содержал в себе основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренное п. 1 ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, согласно которого форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, где в п. 4 указано, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В обоснование своей позиции сторона административного ответчика ссылалась на то, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность явилось нахождение испрашиваемого земельного участка на границе с территорией особого регулирования градостроительной деятельности - государственным лесным фондом, в то время как в соответствии с п. 4.14 Приказа от 24 апреля 2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.
Вместе с тем, согласно п. 1.1 указанному Своду правил, он применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, но ни как ни для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка и как одного из условий, учитываемого при подготовке схемы расположения земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов, в том числе, сетей наружного освещения с опорами, объектов недвижимости. Сведения о том, что министерством имущественных и земельных отношений осуществлен выход на место, в материалах дела отсутствуют.
Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен визуальным способом посредством фотофиксирования осмотр спорного земельного участка, по результатам которого установлено отсутствие каких-либо объектов капитального строительства, объектов временного характера. Земельный участок граничит с запада с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, с юга с земельным участком с кадастровым номером N, <данные изъяты> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с запада с землями общего пользования (дорога). Смежных границ с территорией особого регулирования градостроительной деятельности - государственный лесной фонд, нет. На земельном участке отсутствуют линии электропередачи, газопроводы и иные линейные объекты. Объект недвижимости с кадастровым номером N - сети наружного освещения с опорами, не расположен на осмотренном земельном участке. Сопоставление визуального осмотра и данных публичной кадастровой карты свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером N. Указанные сети фактически расположены на землях общего пользования на обочине дороги <адрес> за пределами объекта осмотра.
Само по себе то обстоятельство, что по данным государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N - сети наружного освещения с опорами, расположен на испрашиваемом земельном участке, не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку фактически на земельном участке сети наружного освещения не располагаются, и уполномоченные органы, в том числе, собственник данного имущества - муниципальное образование г. Тула, административный ответчик - министерство имущественных и земельных отношений, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, не лишены возможности разрешить вопрос о приведении в соответствие сведений государственного кадастрового учета с фактическим расположением сетей наружного освещения.
В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что объектом недвижимости, о расположении которого на территории испрашиваемого истцом земельного участка в отказе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области указано как об объекте недвижимости, собственник и характер происхождения которого не установлены, является газопровод высокого, среднего и низкого давления, сооружение - производственно-газовый комплекс, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу "Газпром газораспределение Тула".
Между тем, из объяснений представителя данного общества, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанный объект недвижимого имущества действительно располагается в охранной зоне газопроводов, однако на испрашиваемом административным истцом земельном участке объектов газового хозяйства не имеется, земельный участок не обременен наличием охранной зоны газопроводов и находится за ее пределами. Более того, данный объект относится к объектам трубопроводного транспорта и в силу п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ не препятствует предоставлению земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственника здания, находящегося в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, что может ограничить его право на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок, документами, подтверждающими фактическое землепользование, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не являлись основаниями к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, изложенными в письме министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных Песня Е.В. требований о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае заявление Песня Е.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность должно быть рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
