Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №33а-15532/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-15532/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красновой НС через своего представителя по доверенности Абзалова Р.Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алгазиной Л.Х., начальнику отдела - старшему судебному приставу Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чембарской Д.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом,
по апелляционной жалобе представителя Красновой Н.С. - Абзалова Р.Ф. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель Красновой Н.С. - Абзалов Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Алгазиной Л.X. находится исполнительное производство N... от 04 июня 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа N... от 25 апреля 2018 года, выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу N 2-601/2018 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 672 610,86 рублей с должника Красновой Н.С. в пользу З. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту от 22 июня 2018 года наложен арест на придорожное кафе адрес, расположенное по адрес, кадастровый N.... Согласно отчета N... от 10 декабря 2018 года об оценке, произведенного ООО "...", рыночная стоимость арестованного имущества составила 3 146 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2019 года, указанный отчет принят, установлена стоимость арестованного имущества в размере 3 146 000 рублей. Постановлением судебного пристава от 11 марта 2019 года имущество передано на торги в .... На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 28 марта 2019 года вышеуказанное имущество было передано специализированной организации ООО "...". Постановлением от 28 мая 2019 мая, судебный пристав-исполнитель Алгазина Л.Х. снизила цену имущества, переданного на реализацию на 15 %, что составило 2 674 100 рублей. Ввиду нереализации арестованного имущества на повторных торгах, взыскателю направлено предложение (без даты) об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 2 359 500 рублей, в счет погашения задолженности в размере 1 672 610,86 рублей. При этом взыскателю разъяснено, что если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет, указаны соответствующие реквизиты. Судебный пристав-исполнитель был вправе передать, а взыскатель З оставить нереализованное имущество за собой, только при условии одновременной выплаты (перечисления) разницы в размере 686 889,14 рублей. (2 359 500 руб. - 1 672 610,86 руб.) на депозитный счет Межгорьевского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Алгазина Л.Х. вынесла постановление от 21 января 2020 года, утвержденное начальником отдела Чембарской Д.Ю., о передаче взыскателю нереализованного имущества должника на сумму 2 359 500 рублей, в счет погашения задолженности в размере 1 672 610,86 рублей, при этом в п. 2 резолютивной части постановления указано, что взыскателю необходимо перечислить на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере _ руб., т.е. поле постановления не заполнено. В результате чего, взыскатель З приняла по акту от 21 января 2020 года арестованное имущество на сумму 2 359 500 рублей без одновременного перечисления разницы в размере 686 889,14 рублей, что свидетельствует о незаконности как постановления о передаче от 21 января 2020 года, так и акта о передаче от 21 января 2020 года, являющегося производным от постановления документом.
Просит признать недействительным и отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21 января 2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алгазиной Л.Х. и утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Чембарской Д.Ю., в рамках исполнительного производства N... от 04 июня 2018 года; признать недействительным и отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21 января 2020 года, составленный заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алгазиной Л.Х., в рамках исполнительного производства N... от 04 июня 2018 года.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Красновой НС через своего представителя по доверенности Абзалова Р.Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Алгазиной Л.Х., начальнику отдела - старшему судебному приставу Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Чембарской Д.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя Красновой Н.С. - Абзалова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с принятием нового об удовлетворении его требований. В обоснование ссылается на нарушение положений ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы между ценой имущества должника и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, указывая, что взыскателем З разница между подлежащей выплате взыскателю суммы и стоимостью имущества перечислена через два дня после вынесения оспариваемого постановления, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Красновой Н.С. - Абзалова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Миниярову Г.Р., заинтересованное лицо Земцову Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя.Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.
В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ от 04 июня 2018 года на основании исполнительного листа N... от 13 марта 2018 года выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан в отношении Красновой Н.С. возбуждено исполнительное производство N..., о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 672 610, 86 рублей в пользу взыскателя З.
Оно находится в составе сводного исполнительного производства N..., возбужденного 19 декабря 2017 года, в отношении должника Красновой Н.С. о взыскании задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 1 883 187, 29 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ от 22 июня 2018 года на придорожное кафе "...", расположенное по адрес, кадастровый N...) принадлежащее должнику Красновой Н.С. наложен арест.
Согласно отчету N... от 10 декабря 2018 года об оценке специалиста-оценщика ООО "...", рыночная стоимость придорожного кафе "...", определена в размере 3 146 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ Алгазиной Л.X. от 11 января 2019 года приняты результаты оценки, которое 14 января 2019 года было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Красновой Н.С.
11 марта 2019 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ Алгазиной Л.X. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
11 марта 2019 года направлена заявка на торги арестованного имущества.
28 марта 2019 года недвижимое имущество передано на торги.
21 января 2020 года торгующей организацией ООО "..." в связи с не реализацией имущества на первичных и вторичных торгах не реализованное недвижимое имущество придорожное кафе "...", возвращено по акту приема-передачи в Межгорьевский ГО СП.
Постановлением от 21 января 2020 года, вынесенным заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ Алгазиной Л.X. не реализованное имущество придорожное кафе "..." передано взыскателю З, которая в свою очередь согласилась оставить его за собой и перечислить на депозитный счет разницу в сумме 718 889, 14 рублей в течении 3 дней.
Как следует из п. 2 указанного постановления, в нем указана сумма в размере 718 889, 14 руб., которую З должна перечислить в качестве разница на депозитный счет Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ.
Согласно акту от 21 января 2020 года, составленному заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ Алгазиной Л.X., придорожное кафе "...", как нереализованное, передано взыскателю З.
Согласно платежному поручению от дата на депозитный счет Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ перечислены денежные средства в размере 718 889, 14 рублей.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям закона, целям и задачам исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение положений ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы между ценой имущества должника и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, не может быть принята во внимание, поскольку данное нарушение не свидетельствует о нарушении прав должника по исполнительному производству не исполнившего в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Кроме того, перечисление денежных средств через 2 дня после вынесения постановления не является существенным, не влечет незаконность постановления судебного пристава-исполнителя и акта передачи.
Только после поступления денежных средств заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ Алгазиной Л.X. 23 января 2020 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на придорожное кафе в Белорецком отделе Росреестра (л.д. 225-226 т. 1).
Довод жалобы о том, что в пункте 2 резолютивной части оспариваемого постановления, имеющегося у административного истца, не заполнено поле о сумме разницы стоимости передаваемого имущества взыскателю, не мог явиться основанием для признания его незаконным, поскольку в подлиннике постановления, имеющегося в исполнительном производстве, указанная сумма прописана (л.д. 227 т.1), с которым взыскатель З ознакомлена под роспись и обязалась перечислить указанную сумму.
Таким образом, действия административных ответчиков по передаче нереализованного имущества взыскателю З соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, порядок передачи имущества был соблюден.
Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красновой Н.С. - Абзалова Р.Ф., - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка