Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года №33а-1553/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-1553/2020







22 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике К.. к Царик С. Ю. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Царик С.Ю. недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 19 980 руб., за 2016 г. в размере 47952 руб., за 2017 г. в размере 59940 руб. и пени по земельному налогу за период с 04 по 19 декабря 2018 г. в размере 514 руб. 67 коп.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. С административного ответчика взыскана недоимка за 2015 г. в размере 6 380 руб., за 2016 г. - 15313 руб., за 2017 г. - 27301 руб., пени 197 руб. 20 коп, а также государственная пошлина 1675руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе административный истец просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в иске и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера недоимки использовалась кадастровая стоимость земельного участка 3996001 руб., которая действовала в период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2018 г. С 01 января 2019 г. размер кадастровой стоимости составляет 1820062 руб. 68 коп.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бокша А.М. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что в налоговый орган не были представлены сведения о том, что земельный участок налогоплательщика подлежит налогообложению по льготной ставке в связи с наличием на нем действующего предприятия.
Представитель административного ответчика Полищук П.В. возражал против отмены решения, полагал, что его доверитель имеет право на применение налоговой ставки 0,7%.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По делу установлено, что налоговым уведомлением от 18 июля 2018 г. (.....) административному ответчику вменено в обязанность не позднее 03 декабря 2018 г. уплатить земельный налог за 2015 г. в размере 19 980 руб., за 2016 г. в размере 47952 руб., за 2017 г. в размере 47 952 руб. (объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером (...)). Налог в указанном размере исчислен с учетом ранее исчисленного налога за 2015 г. - 4995 руб., за 2016 г. - 11988 руб., за 2017 г. - 11988 руб.
В связи с неисполнением налоговой обязанности 20 декабря 2018 г. административному ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты в том числе недоимки по земельному налогу 127872 руб., 227 руб., 44646 руб. и пени 514 руб. 67 коп., 179 руб. 70 коп., 92 коп.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
29 марта 2019 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 03 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка Пряжинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Царик С.Ю. обязательных платежей.
В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 16 мая 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, последним днем обращения в суд с административным иском являлось 18 ноября 2019 г. (с учетом того, что 16 и 17 ноября 2019 г. являлись выходными днями).
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы.
Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен 11 мая 2012г. Его кадастровая стоимость определена в индивидуальном порядке путем умножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
По сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия размер кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 2015 - 2017 г.г. составлял 3996001 руб. 04 коп. Данные сведения подтверждаются и выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Проверяя правильность заявленных к взысканию сумм недоимки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости спорного участка в размере 1820062руб. 68 коп. и удовлетворил заявленные требования частично, исчислив размер налога из кадастровой стоимости в обозначенном выше размере.
При этом суд не учел, что указанная стоимость утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.11.2018 N 221 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия" (...)
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки действуют во времени с момента вступления их в силу. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15декабря 2014 г., для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016г.
Таким образом, применение кадастровой стоимости, определенной на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.11.2018 (.....), для целей налогообложения к налоговым периодам 2015 - 2017 г.г. недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у Царик С.Ю. возникла обязанность по уплате земельного налога за 2015 - 2017 г.г. исходя из кадастровой стоимости, равной 3996001 руб. 04 коп.
Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ и решений Совета Эссойльского сельского поселения от 24.11.2014 N 34, от 05.05.2015 N 15 и от 14.06.2016 N 16 налоговая ставка в отношении спорного участка составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Следовательно, размер налога составляет за 2015 г.: 3996001 руб. 04 коп. х 1,5 % / 12 мес. х 5месяцев (нахождение участка в собственности административного ответчика) = 24945руб. Как следует из текста иска, из указанной суммы с учетом частичной уплаты заявлено к взысканию 19980 руб.
За 2016 г. размер налога составляет: 3996001 руб. 04 коп. х 1,5 % = 59940руб., из которых с учетом частичной уплаты заявлено к взысканию 47952 руб.
За 2017 г. размер налога составляет: 3996001 руб. 04 коп. х 1,5 % = 59940руб., что совпадает с суммой, заявленной к взысканию.
На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и гл. 26.1 НК РФ.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Административным истцом представлен расчет пени за период с 04 по 19 декабря 2018 г. на недоимку в размере 19980 руб., 47952 руб. и 59940руб. Итого сумма пеней составляет 514 руб. 67 коп. (80 руб. 42 коп. на недоимку 2015 г., 193 руб. на недоимку 2016 г. и 241 руб. 25 коп. на недоимку 2017 г.). Расчет пени является верным, административным ответчиком он не оспорен.
Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 178 КАС РФ с Царик С.Ю. подлежит взысканию недоимка в сумме 127872 руб. и пени 514 руб. 67 коп., а также государственная пошлина 3768 руб.
Судебная коллегия полагает правильным применение налоговым органом ставки земельного налога 1,5%.
Согласно решениям Совета Эссойльского сельского поселения от 24.11.2014 N 34, от 05.05.2015 N 15, от 14.06.2016 N 16, действующим в спорный период времени, ставка земельного налога в размере 0,7 % от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков, занятых, помимо прочего, объектами промышленных и производственных предприятий и (или) их филиалами.
Административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в исковой период на земельном участке находилось предприятие обозначенного выше профиля.
Представленный представителем административного ответчика договор энергоснабжения, заключенный между (...) от 23 мая 2017 г. не относится к периоду, за который произведено начисление земельного налога.
Более того, сформулированные представительным органом местного самоуправления условия использования пониженной налоговой ставки, предполагают предоставление льготы предприятию, т.е. юридическому, а не физическому лицу, которой является административный ответчик, что, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 19.11.2015 N 2590-О, также не дает оснований для налогообложения по ставке в испрашиваемом размере.
Не имеют правового значения и ссылки административного ответчика на то, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 февраля 2015 г. в рамках дела N (...) о несостоятельности применены последствия недействительности сделки купли продажи спорного земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, заключенной между (...).
Обозначенный земельный участок с возведенными на нем зданиями был истребован из незаконного владения (...) решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 мая 2017 г.
С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При противоположном подходе о возложении обязанности по уплате земельного налога на лицо, не обладавшее земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как имущественного налога.
Приведенная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и на основании ч. 2 ст. 309 КАС РФ принимает новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Царик С. Ю., зарегистрированной по адресу: (...), в бюджет 128386 руб. 67 коп., в том числе недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 19 980 руб., за 2016 г. в размере 47952 руб., за 2017 г. в размере 59940 руб. и пени по земельному налогу за период с 04 по 19 декабря 2018 г. в размере 514 руб. 67 коп.
Взыскать с Царик С. Ю. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину 3768 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка