Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 33а-1553/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Токаревой Н.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 13 февраля 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Токаревой Н.А. к администрации г.Тулы об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Токарева Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома на земельном участке, обязании выдать разрешение на строительство.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1126+-12 кв.м, расположенного по адресу: <...> и двух расположенных на нем жилых домов. Истица приняла решение построить на данном участке блокированный жилой дом, в связи с чем 30.07.2018 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы было согласовано строительство блокированного жилого дома на указанном участке.
25.10.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома, представив все необходимые документы.
02.11.2018 ответчик направил отказ в выдаче разрешения на строительство, указав на необходимость предоставления положительного заключения проектной документации и копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Полагая данный отказ незаконным, истица сослалась на п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, указав, что экспертиза не проводится в отношении жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, каким является блокированный жилой дом по ее проекту. Указала, что в данном случае подобное заключение не требуется и отказ ответчика в выдаче разрешения является незаконным.
Определением Советского районного уда г. Тулы от 25.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.
Административный истец Токарева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Джалилову О.А.
Представитель административного истца Токаревой Н.А. адвокат Джалилов О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что ответчик указывает на необходимость раздела земельного участка для каждого блока в качестве самостоятельного объекта недвижимости, с последующим вводом в эксплуатацию отдельно каждого блока, однако такие требования являются незаконными. Указал, что в п. 13 ст. 51 ГрК РФ указаны основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Положения п. 7 ст. 51 ГрК РФ не предусматривают обязанность лица, обратившегося за выдачей разрешения на строительство, представлять документы, который предусматривает раздел земельного участка под несуществующим объектов капитального строительства. Полагал, что подобная трактовка органов местного самоуправления положений закона выходит за рамки его компетенции ввиду того, что проверка проектной документации не относится к компетенции администрации.
Административный ответчик - представитель администрации г. Тулы по доверенности Бантыш И.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что согласно п. 1.1 Положения "Об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы" Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы является отраслевым органом администрации в области градостроительства, архитектуры, землеустройства и земельных отношений. В силу п. 2.2.22 положения к полномочиям данного органа отнесена выдача разрешений на строительство. Постановлением администрации г. Тулы от 21.05.2013 N 1348 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, продление срока действия разрешения на строительство". Пунктом 15 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законом для предоставления услуги. Истцу было отказано в выдаче разрешения на объект капитального строительства "жилой дом из 10 блоков", расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ: положительного заключения экспертизы проектной документации объекта, копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение. Указанные документы не были приложены к заявлению. По мнению ответчика строительство объекта капитального строительства "жилой дом, состоящий из 10 блоков" предполагается на одном земельном участке, требуется проведение экспертизы проектной документации. Согласно письму Росреестра от 06.03.2017 при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое". При этом количество земельных участков должно соответствовать количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию. На основании изложенного, просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, в письме просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, указав, что при рассмотрении представленных Токаревой Н.А. документов на получение разрешения на строительство блокированного жилого дома, управление пришло к выводу, что проектная документация, разработанная на блокированный жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, так как имеет следующие характеристики: состоит из нескольких квартир, которые имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому. В выдаче разрешения было отказано на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ: положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Русаев Е.Ю. в судебном заседании указал, что решением вопросов по выдаче разрешения на строительство капитальных объектов занимается Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 13 февраля 2019 года административные исковые требования Токаревой Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Токарева Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Токаревой Н.А. по доверенности Джалилова О.А., представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности Бантыш И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Как следует из п. 3 ч. 11 уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, установлен в ч. 9 названной статьи.
Как следует из ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Исходя из ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются указанные в данном пункте документы, включая положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (п.4).
Согласно п. 1.1 Положения "Об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2014 N 76/1794, управление архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы является отраслевым органом администрации в области градостроительства, архитектуры, землеустройства и земельных отношений. В силу п. 2.2.22 положения к полномочиям данного органа отнесена выдача разрешений на строительство. Постановлением администрации г. Тулы от 21.05.2013 N 1348 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, продление срока действия разрешения на строительство". Пунктом 15 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законом для получения разрешения на строительство, включающий в себя (п.п.4 п. 15.1) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Токарева Н.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка.
25.10.2018 истица Токарева Н.А. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, приложив к заявлению следующие документы: схему планировочной организации земельного участка, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, выписку из ЕГРП о правах на земельный участок, пояснительную записку, схемы, отображающие архитектурные решения, копию документа, удостоверяющего полномочия представителя, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства.
Исходя из представленных ею документов, строительство блокированного жилого дома, состоящего из десяти блоков, предполагается на одном земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которому каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
Истцом к заявлению на получение разрешения на строительство блокированного жилого дома, состоящего из 10 блоков, расположенного на одном земельном участке не было приложено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выдачи разрешения на строительство блокированного жилого дома у административного ответчика отсутствовали, требования истца основаны на неверном толковании норм закона, в частности п.п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица уполномоченных органов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанций пришел к правильному выводу, что отказывая истцу в выдаче разрешения на строительство блокированного дома, ответчик действовал правомочно, в соответствии с положениями ст.ст. 49, 51 ГрК РФ.
Указанный вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы Токаревой Н.А. о необоснованном применении по настоящему делу писем Росреестра на законность выводов суда не влияют.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Токаревой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
