Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2018 года №33а-1553/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1553/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Л.М.Паксимади,
при секретаре Анищенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Технюка В.В. к заместителю прокурора Республики Хакасия, прокуратуре Республики Хакасия об оспаривании действий
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения Технюка В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Республики Хакасия - Тулиной О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Республики Хакасия Мондохонову А.Н., которым было оставлено без удовлетворения заявление административного истца о пересмотре судебных актов по уголовному делу. Требования мотивировал тем, что в ходе производства по уголовному делу было нарушено его право на защиту, 10.08.2017 он обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением о пересмотре судебных актов по уголовному делу, получил письменный отказ от 26.09.2017 за подписью заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. Полагает данный ответ заместителя прокурора незаконным, нарушающим его право на защиту.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.
В судебном заседании административный истец Технюк В.В. участия не принимал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.
В судебном заседании заместитель прокурора Республики Хакасия Мондохонов А.Н. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия- Пименова Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что заявление Технюка В.В. было рассмотрено по существу, оснований для отмены (изменения) судебных актов, в том числе по доводам обращения Технюка В.В., не установлено. Соответствующий ответ был своевременно направлен административному истцу.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласился административный истец Технюк В.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что решение суда постановлено без учета требований ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Ссылается на то, что административный ответчик уклонился от доказывания законности своих действий, не представил результаты проверки, проведенной по его (Технюка В.В.) заявлению, не привлек специалиста, не представил суду расписку об отказе от защитника при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Полагает, что суд нарушил его права на участие в судебном разбирательстве, не обеспечил использование системы видеоконференц-связи.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции Технюк В.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е. полагала решение суда законным и обоснованным.
Заместитель прокурора Республики Хакасия Мондохонов А.Н. был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
10.08.2017 Технюк В.В. обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением о нарушении его права на защиту, допущенном судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, в рамках которого он обвинялся и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Выражая несогласие с кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия, просил прокурора возбудить производство по пересмотру судебных актов.
Заявление поступило в прокуратуру Республики Хакасия 07.09.2017.
По существу заявления Технюка В.В. ему дан ответ от 26.09.2017 за подписью заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., из которого следует, что доводы, изложенные в заявлении, проверены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и пересмотра судебных актов в кассационном, надзорном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не выявлено.
Трехмесячный срок обращения в суд с административным иском Технюком В.В. не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Общий порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 1 статьи 12 приведенного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При разрешении спора суд, правильно применив положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N45, пришел к обоснованному выводу о том, что право административного истца на рассмотрение его обращения административным ответчиком не нарушено, ответ дан по существу обращения и в установленные сроки.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом права административного истца на его личное участие в судебном разбирательстве с использованием систем видеоконференц-связи, является необоснованным, поскольку в силу п. 9 ч. 3 ст. 135 и ст. 142 КАС РФ вопрос о возможности участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи разрешается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе. Суд по своей инициативе разрешает вопрос об участии в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, путем использования систем видеоконференц-связи, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании этого лица.
Соответствующего ходатайства Технюк В.В. не заявил, а исходя из характера спора, обстоятельств дела, приведенных сторонами доводов, необходимости личного участия административного истца в судебном заседании не усматривалось.
Необходимость привлечения специалиста к участию в судебном разбирательстве по настоящему делу у суда первой инстанции исходя из характера спора, предмета доказывания очевидно отсутствовала.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, произвел надлежащую оценку собранных по делу доказательств, верно применил нормы материального права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка