Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2019 года №33а-15523/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-15523/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шикуля Е.В.,
судей: Нестеровой Е.А., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г., УФССП России по Ростовской области отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО "Концерн Росэнергоатом", о признании незаконными действий, по частной жалобе Некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Некоммерческая организация "Волгодонской фонд жилищного кредитования" (далее НО "ВФЖК") в лице президента Машинского В.И., будучи должником по исполнительному производству N4404319/61041-ИП, возбужденному 27 марта 2019 г. отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области (далее ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району) на основании исполнительного листа АС N 000971557 от 31 марта 2010 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет в размере 12 638 000,55 руб., в пользу взыскателя АО "Концерн "Росэнергоатом" - "Ростовская атомная станция", обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцкой И.Г. (далее СПИ Яцкая И.Г.), выразившихся в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г. производство по данному административному делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации.
В частной жалобе НО "ВФЖК" просит определение от 04 июля 2019 г. отменить и разрешить требования по существу.
Заявитель жалобы считает противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда о подведомственности данного спора арбитражному суду.
Заявитель жалобы утверждает, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НО "ВФЖК" Машинский В.И. доводы частной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отношении неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в отношении должника НО "ВФЖК" 27.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области 31 мата 2010 года, СПИ Яцкой И.Г. возбуждено исполнительное производство N4404319/61041-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с НО "ВФЖК" денежных средств в сумме 12 638 000,55 руб. в пользу взыскателя АО "Концерн "Росэнергоатом" - "Ростовская атомная станция". Будучи несогласным с действиями СПИ Яцкой И.Г. президент НО "ВФЖК" Машинский В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению НО "ВФЖК" прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия считает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Согласно положениям части 6 статьи 38 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Прекращая производство по настоящему административному делу суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, и в силу вышеприведенных норм такие требования суду общей юрисдикции не подведомственны, а должны разрешаться арбитражным судом.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны не неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Волгодонской фонд жилищного кредитования" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка