Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1552/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об установлении административного надзора в отношении Ерошенко В.Н.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ерошенко В.Н. на решение Абаканского городского суда от 16 апреля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Ерошенко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение участвующего в деле прокурора Васильевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-33) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ерошенко В.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко В.Н. освобождается из мест лишения свободы. Приговором суда в отношении Ерошенко В.Н. обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора в отношении Ерошенко В.Н. и административных ограничений, предусмотренных законом.
В судебном заседании представитель административного истца Билле А.А. требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Административный ответчик Ерошенко В.Н. требования не признал, ссылаясь на то, что ранее в отношении него уже был установлен административный надзор, поскольку нарушений в период отбывания наказания он не имел, повторно административный надзор установлен быть не может. Также указывал на то, что имеет многочисленные заболевания, а административные ограничения буду препятствовать лечению.
Участвующий в деле прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ерошенко В.Н..
Решением суда от 16 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении Ерошенко В.Н. сроком до 18 октября 2026 гг., а также требуемые административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В апелляционной жалобе Ерошенко В.Н., выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на состояние здоровья, перечисляя имеющие у него заболевания, возраст, просит сократить количество явок в органы внутренних дел, а также уменьшить установленные судом административные ограничения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор, полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Приговором Абаканского городского суда от 10 апреля 2009 г. Ерошенко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.
Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 г. по отбытию наказания в отношении Ерошенко В.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Из справки о результатах проверки следует, что Ерошенко В.Н. освободился после отбытия наказания по приговору от 10 апреля 2009 г.; административный надзор был установлен с 18 декабря 2018 г. по 19 октября 2026 г..
В период установленного административного надзора Ерошенко В.Н. совершал преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительных работ, что следует из приговоров суда от 28 мая 2020 г., 06 июля 2020 г., 28 января 2021 г..
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Преступление, совершенное Ерошенко В.Н. (часть 1 статьи 105 УК РФ), статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 47-ФЗ на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ерошенко В.Н., поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, обоснованно установил административные ограничения, предусмотренные законом. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у административного ответчика ряда заболеваний, преклонный возраст, не могут служить основанием для освобождения от административных ограничений.
Оснований полагать, что Ерошенко В.Н. с учетом возложенных на него административных ограничений, будет лишен возможности проходить необходимое лечение, не имеется. Доказательств тому не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 16 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ерошенко В.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
