Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1552/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1552/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о принудительном приводе должника ФИО4 от <дата>, отказе в выдаче его копии должнику незаконными и отмене указанного постановления от <дата>, по частной жалобе представителя административного истца ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, приведенные выше административные исковые требования удовлетворены и постановлено о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 о принудительном приводе должника ФИО4 от <дата>.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, действия судебного пристава-исполнителя по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 по отказу в выдаче постановления о принудительном приводе от <дата> признаны незаконными.
<дата> ФИО3 в интересах административного истца ФИО4 обратилась с заявлением к Управлению ФССП России по РД о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, из которых 45000 рублей за участие в суде первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу и 35000 рублей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
<дата> Кировским районным судом г. Махачкалы вынесено определение о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 в интересах административного истца ФИО4 требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей к Управлению ФССП России по РД.
С УФСПП России по РД судом постановлено о взыскании 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Представителем административного истца ФИО3 подана частная жалоба на данное определение суда на предмет его отмены, приводя доводы о его незаконности и необоснованности судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что административный истец ФИО4 не была извещена о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из-за нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а также следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 КАС РФ) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, настоящее административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
