Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2019 года №33а-1552/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33а-1552/2019
"27" сентября 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Жантуеве К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на определение Урванского районного суда КБР от 13 июня 2019 года,
установила:
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 31.05.2017г. отменено решение Урванского районного суда КБР от 16.03.2017г. по административному делу по заявлению Кардановой JI.X. к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР Шухостанову З.А. и УФССП России по КБР о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. По делу принято новое решение которым требования Кардановой JI.X. удовлетворены.
Определением Урванского районного суда КБР от 2 ноября 2018 года заявление Кардановой Л.Х. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> с Урванского МОСП УФССП по КБР удовлетворено, выдан исполнительный лист ФС N от 7 марта 2019 года, оставленный без исполнения Управлением Федерального казначейства в связи с отсутствием лицевого счета должника - Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской республике".
6 мая 2019 года Карданова Л.Х. обратилась в Урванский районный суд с заявлением о пересмотре определения от 2 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указывалось, что взыскание судебных расходов необходимо произвести с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.
Определением от 13 июня 2019 года заявление Кардановой Л.Х. удовлетворено, постановлено отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Урванского районного суда КБР от 2 ноября 2018 года и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Кардановой Л.Х. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе УФССП РФ по КБР ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения с принятием нового - об отказе Кардановой в заявленных требованиях.
В жалобе указывается, что обращение Кардановой Л.Х. по своей форме не соответствовало предъявляемым Кодексом административного судопроизводства РФ требованиям, а само заявление подано за пределами установленного статьей 346 КАС РФ трехмесячного срока.
Кроме того, в качестве вновь открывшегося обстоятельства судом было указано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Между тем данное Постановление на момент вынесения обжалуемого определения применялось более двух лет. Иных вновь открывшихся обстоятельств судом не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с частью 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Исходя из закрепленных в статье 350 КАС РФ положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Удовлетворяя заявленные требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 стали известны взыскателю Кардановой Л.Х. только после того как последняя обратилась с исполнительным листом в финансовый орган, где ею и было получено разъяснение о статусе должника по исполнительному документу. При таких обстоятельствах, установленный статьей 346 КАС РФ трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре определения Урванского районного суда КБР от 2 ноября 2018 года Кардановой Л.Х. не нарушен.
С учетом изложенного, Урванский районный суд КБР, имея основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам упомянутого выше определения, принял законное и обоснованное решение.
Выводы суда являются верными, мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права.
При вынесении апелляционного определения от 13 июня 2019 года существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.
При таких данных, приведенное выше обжалуемое определение сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Урванского районного суда КБР от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка