Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-155/2021
г.Владивосток 03.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Сергиенко Л.И. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 13.11.2020, по которому с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, в пользу МИФНС России N 10 по Приморскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в сумме 66 348 руб. и пеня в сумме 297 руб. 46 коп., недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2056 руб. 93 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 31 425 руб. и пеня в сумме 140 руб. 89 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 205 руб.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., пояснения представителя МИФНС России N 10 по Приморскому краю Бганцевой А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Сергиенко, указав, что ответчик состоит на учёте в качестве налогоплательщика и является собственником земельного участка, транспортных средств и недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении N 12032205 от 04.07.2019. В связи с тем, что в установленные сроки Сергиенко не уплатила: - налог на имущество по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 31425 руб., ей была начислена пеня за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 140 руб. 89 коп.; - а также земельный налог по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 66348 руб., ей также была начислена пеня за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 297 руб. 46 коп. Также у ответчика числилась задолженность по транспортному налогу за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 2056 руб. 93 коп. Налоговым органом в отношении налогоплательщика были выставлены требования от 24.12.2019 N 139305 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени. В результате неисполнения в добровольном порядке требований Инспекция обратилась с заявлением в мировой суд, в связи с чем 18.03.2020 мировым судьёй судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергиенко указанной задолженности. 25.03.2020 по определению мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края судебный приказ был отменён на основании поступивших от Сергиенко возражений. В связи с чем просили взыскать задолженность по земельному налогу в сумме 66 348 руб. и пеню в сумме 297 руб. 46 коп., по транспортному налогу в сумме 2056 руб. 93 коп., по налогу на имущество в сумме 31 425 руб. и пеню в сумме 140 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 100 268 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца - Бганцева исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика - Павленко возражала против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась административный ответчик Сергиенко и в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным начислением налоговых сумм.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Солодовник утверждала об отсутствии нарушений при начислении налогов, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу положений ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).
Судом установлено, что в силу ст.ст.388, 400 НК РФ Сергиенко является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного и земельного налога.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2018 год согласно налоговому уведомлению N 12032205 от 04.07.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, ей выставлены требования об уплате налогов и пени (ст.75 НК РФ): N 139305 по состоянию на 24.12.2019 со сроком исполнения до 03.02.2020.
18.03.2020 мировым судьёй судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сергиенко задолженности по налогам и пени и 25.03.2020 был отменён в связи с поступившимися возражениями.
При этом шестимесячный срок выдачи судебного приказа, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени соблюдён.
Исковое заявление о взыскании с Сергиенко недоимки по налогам и пени поступило в Артёмовский городской суд г.Владивостока Приморского края 01.06.2020, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Таким образом, налоговым органом соблюдён срок, установленный налоговым законодательством для взыскания недоимки по обязательным платежам.
Проверяя законность взыскания с Сергиенко задолженности по земельному и транспортному налогу, а также по налогу на имущество за 2018 год, суд исходил из положений п.1,3 ст.48 НК РФ и пришёл к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка и процедуры взыскания недоимки по налогам и пени.
Установив, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, суд с соблюдением ст.290 КАС РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному и транспортному налогу и пени.
Поскольку административное исковое заявление было удовлетворено, судом в соответствии со ст.114 КАС РФ обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере, установленном на основании ст.333.19 НК РФ.
По смыслу закона изложенного в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины - в соответствии с п.2 ст.61.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина должна быть зачислена в местный бюджет, то есть в бюджет Артёмовского городского округа Приморского края.
С выводами суда первой инстанции о взыскании указанных сумм налогов и пени судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.
Доводы жалобы о завышении налоговой инспекции кадастровой стоимости объектов и налоговой ставки и не предоставлении ей как пенсионеру льготы на необлагаемые "шесть соток" суд считает необоснованными, поскольку предметом данного спора является налог на имущество физических лиц за 2018 год, а не за 2017 год, ставки за который приведены ответчиком в апелляционной жалобе.
При этом на имущество Сергиенко с кадастровыми номерами N и N, стоимость которого превысила 500 тыс. руб., сначала была применена налоговая ставка - 0,5 %, а после отчуждения объекта с кадастровым номером N и соответственно со снижением инвентаризационной стоимости, на объект с номером N за оставшиеся 4 месяцам 2018 года была применена ставка 0,3 %. В отношении имущества с кадастровыми номерами N и N ставка была рассчитана в размере 0,7 % от кадастровой стоимости в соответствии с п.3 Решения Думы Артёмовского городского округа Приморского края от 02.0.205 N 159 (в ред. от 30.04.2020). Кроме того, право на "необлагаемые" шесть соток предусмотрено п.5 ст.391 НК РФ и Сергиенко был предоставлен такой налоговый вычет по земельному налогу за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N, который отражён в налогом уведомлении от 04.07.2019 N 12032205 в размере 1513062 руб. на кадастровую стоимость земельного участка в размере 5936246 руб.
Наличие у административного ответчика сомнений в части взыскиваемых сумм не влияет на законность решения, поскольку административным истцом был представлен расчёт взыскиваемых сумм, который ответчиком не был опровергнут, а возражая против представленного расчёта, ответчик обязан мотивировать свои доводы, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с взысканными суммами суд считает необоснованными.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 13.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сергиенко Л.И. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, взыскав с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, государственную пошлину в размере 3205 руб. в бюджет Артёмовского городского округа Приморского края.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
