Определение Брянского областного суда от 14 мая 2020 года №33а-1551/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1551/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Марина Ж.В., рассмотрев материал по частной жалобе Миронова Юрия Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 сентября 2019 г. по заявлению Миронова Юрия Николаевича о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что обращался в Брянский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 г. Однако письмом судьи Брянского областного суда ему отказано в рассмотрении данного заявления.
Миронов Ю.Н. просил признать незаконным не рассмотрение коллегиально его заявления о пересмотре апелляционного определения и обязать рассмотреть заявление в порядке ст. 392 ГПК РФ в судебном заседании с вынесением соответствующего определения.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 сентября 2019 г. Миронову Ю.Н. отказано в принятии заявления о признании незаконными действий суда, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения заявления (п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
В частной жалобе Миронов Ю.Н. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возврат письмом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение судьи первой инстанции об отказе в принятии иска осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1. ст. 315 КАС РФ)
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Прокурор Советского районного суда г. Брянска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Миронову Ю.Н. о помещении без согласия в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию, Мироновым Ю.Н. был подан встречный иск к Прокуратуре Брянской области, прокуратуре Советского района г. Брянска о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2012 г. в удовлетворении иска прокурора и встречного иска Миронова Ю.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2012 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска прокурора. По делу в данной части принято новое решение. Иск прокурора удовлетворен. <данные изъяты>
В 2019 г.Миронов Ю.Н. обратился в Брянский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2013 г.
Письмом судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N-жг заявление Миронова Ю.Н. о пересмотре апелляционного определения Брянского областного суда от 14 марта 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с тем, что указанное гражданское дело уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112, а рассмотрение дела по копиям документов не предусмотрено.
Миронов Ю.Н. обратился в Советский районный суд г. Брянска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 254 ГПК РФ и просил признать незаконным не рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам) в процессуальном порядке коллегией судей в судебном заседании, направление ему письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил обязать рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 392 ГПК РФ коллегией судей в судебном заседании, с вынесением соответствующего определения.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 сентября 2019 г. Миронову Ю.Н. отказано в принятии заявления о признании незаконными действий суда, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения заявления о проверке законности действий судьи Брянского областного суда (п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Из представленного материала следует, что Миронов Ю.Н. фактически обжалует действия судьи Брянского областного суда Зубковой Т.И. по возврату его заявления о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам апелляционного определения Брянского областного суда, и не рассмотрения его заявления в коллегиальном составе.
Однако в силу действующего законодательства проверка законности действий судьи при рассмотрении заявления гражданина не может быть предметом заявленного судебного спора, в связи с чем судья обоснованно отказал в принятии заявления Миронова Ю.Н. Для обжалования действий судьи законодательство предусматривает собственные процедуры и защита прав Миронова Ю.Н. не может быть реализована в рамках КАС РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судьи и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого определения.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции считает, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 сентября 2019 г. по заявлению Миронова Юрия Николаевича о признании действий незаконными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка