Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1550/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при ведении протокола секретарем Греховой Е.В.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Гладких Инны Николаевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Киселевой Веры Константиновны к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.09.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N ** от 29.10.2019г".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселева В.К. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, заявила требования о признании незаконным постановления от 22.09.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N **.
В обосновании указала на то, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 17 июля 2019 года с Грекул В.Н. в пользу Киселевой В.К. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, пени, в общей сумме 19455 рублей 33 копейки. Мировым судьей был выдан исполнительный лист серии ВС N **, направленный заявителем в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 22.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю было принято оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны полные сведения о должнике.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 22.09.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. Указывает на то, что в переданном на исполнение документе содержатся сведения об имени должника, адресе места жительства, по которым можно идентифицировать должника. То, что в исполнительном листе не указаны место и год рождения должника, по мнению заявителя не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как данные сведения не были установлены мировым судьей при рассмотрении дела, при вынесении исполнительного листа. Считает, что не указание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено истцом, проживающей в ином регионе Российской Федерации - 06.10.2020 года, в связи с чем ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ссылаясь на положения п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на то, что выданный мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N **, не соответствовал требованиям закона, так как в нем не имелось сведений о дате и месте рождения должника. Поскольку факт несоответствия исполнительного документа требованиям закона достоверно установлен, у судебного пристава-исполнителя имелось предусмотренное ч.4 п.5 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основание для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие вышеуказанных сведений о должнике создает непреодолимые препятствия в осуществлении исполнительных действий, а также направлению запросов в целях установления возможности обращения взыскания на денежные средства, имущество. Поскольку административный истец вправе после устранения недостатков вновь предъявить исполнительный документ, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ее прав.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Г., в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указал на то, что поддерживает доводы приведенные в жалобе.
Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением мировым судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 17.07.2019 г. по делу N **/2019 с Грекул В.Н. в пользу Киселевой В.К. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 682 рубля 55 копеек, пени в размере 5 772 рубля 78 копеек, судебных расходов в размере 1 000 рублей. 17.07.2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г.Перми Пермского края был выдан исполнительный лист серии ВС N **.
Киселева В.К. направила исполнительный документ, а также справку выданную мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 02.12.2019 года о невозможности внесения в исполнительный лист дополнений в части указания даты и места рождения должника в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.09.2020 года было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине того, что в исполнительном листе не указана дата рождения должника.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 было направлено в адрес административного истца Киселевой В.К. - 29.09.2020, получено ею 06.10.2020, 15.10.2020 административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие спорное правоотношение.
При этом он правильно исходил из того, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем выявленное несоответствие не может носить исключительно формальный характер, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона.
Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.
Судом установлено, что в предъявленном административным истцом исполнительном листе серии ВС N ** имеются данные должника, а именно: фамилия, имя, отчество, а также сведения о регистрации по месту жительства, в справке мирового судьи 02.12.2019 указано, что иных сведений о должнике в материалах дела не имеется, также в исполнительном листе имеются данные о взыскателе, указана фамилия, имя отчество, дата и место рождения и место жительства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Таким образом, недостающую информацию о должнике, в том числе сведения о дате и месте рождения - судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно и отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника не является непреодолимым препятствием для исполнения судебного акта.
Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно признал административный иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому раю Гладких Инны Николаевны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
