Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года №33а-1550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1550/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Чистоедова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 марта 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Давтяна О.И. к отделу Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя административного истца Чистоедова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Давтян О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика о неразрешении въезда в РФ. В обоснование ссылался на то, что он имеет вид на жительство сроком до 27 марта 2022 г., который не аннулирован, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, все положенные платежи в бюджет оплачивает, женат на гражданке .........., имеет с ней двоих несовершеннолетних детей, жена в настоящее время беременна третьим ребенком. Вся семья проживает в Российской Федерации длительное время. Указывал, что в г. Якутске у административного истца проживают его родная сестра и отец, являющиеся гражданами РФ, родной брат также является гражданином РФ, проживает в г. .......... РС(Я). Давтян О.И. собрал документы для принятия гражданства РФ, написал отказ от гражданства .......... 12 декабря 2018 г. Полагал, что оспариваемое решение принято необоснованно, оно нарушает права Давтян О.И., лишает его возможности продолжать работать, разлучает с семьей.
20 марта 2020 судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на незаконности и необоснованности решения о неразрешении въезда в РФ. Считает, что суд вышел за пределы оснований, приведенных в оспариваемом решении, в обоснование решения сослался на основания и факты, не указанные в этом решении и не относящиеся к предмету спора. При выдаче вида на жительство 27 марта 2017 г. сроком до 27 марта 2022 г. давалась оценка поведению заявителя. Давтян О.И. проживает в РФ много лет, имеет собственность, бизнес, семью, членов семьи граждан РФ, у него действующий вид на жительство. Указывает, что он отказался от гражданства .........., и не является гражданином .......... с декабря 2018 г., собрал все документы для приема в гражданство РФ. Его отец, родной брат и сестра являются гражданами РФ. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Мирнинскому району выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание представитель ОМВД России по Мирнинскому району не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (2 и более раза) в течение 3 лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение 3 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Давтян О.И. на основании вида на жительство в Российской Федерации N ... серии *** N ... от 27 марта 2017 г. сроком до 27 марта 2022 г. проживает в г. Якутске РС(Я) по адресу: ...........
21 января 2020 г. начальником ОМВД по Мирнинскому району утверждено решение о неразрешении Давтяну О.И. въезда в РФ сроком на 3 года - до 09 ноября 2022 г., в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раза в течение 3 лет. В оспариваемом решении указано, что по сведениям отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Мирнинскому району иностранный гражданин привлекался к административной ответственности 2 раза, а именно 29 ноября 2019 г. по ст. *** КоАП РФ и 18 апреля 2019 г. по ст. *** КоАП РФ.
Получив уведомление о неразрешении въезда в РФ, Давтян О.И. обратился с административным иском.
Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения. Суд, ссылаясь на то, что за последние 2 года и ранее Давтян О.И. много раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, пришел к выводу, что систематическое нарушение законодательства РФ свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к установленным нормам и правилам.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может и полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция) любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В пункте 8 вышеуказанного постановления определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Вопреки приведенным правовым позициям суд первой инстанции, признавая решение административного ответчика законным, ограничился формальным установлением фактов привлечения Давтяна О.И. к административной ответственности, в том числе не служивших основанием для принятия оспариваемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (статья 62 КАС РФ).
Настаивая на удовлетворении своих требований, Давтян О.И. ссылался на продолжительность своего проживания в РФ; регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя; уплату российских налогов; на то, что его отец, родные брат и сестра являются гражданами РФ и сам административный истец намерен получить гражданство РФ, подал заявление об отказе от гражданства ...........
Продолжительность проживания и работы в РФ Давтян О.И. подтверждается представленными материалами дела. Согласно сведениям ФМС АС ЦБДУИГ административный истец 29 декабря 2010 г. получил патент на работу в РФ, при этом согласно представленному свидетельству ФНС был поставлен на учет в налоговом органе МИФНС N 5 по РС(Я) 08 мая 2009 г., 02 июня 2014 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Административный истец проживает в РС(Я) вместе со своей семьей - женой А., сыном И., дочерью Ф. Согласно справке от 30 января 2020 г. МБОУ "********" И. обучается в *** классе. Справка ГБУ РС(Я) "********" от 31 января 2020 г. подтверждала беременность *** недели А. Как указывал заявитель в апелляционной жалобе _______ г. у него родился 3-й ребенок, в подтверждение чего представитель истца в суде апелляционной инстанции представил свидетельство о рождении ребенка. Таким образом, истец в настоящее время на иждивении имеет 3 детей, младший из которых родился после принятия оспариваемого решения.
Материалами дела также подтверждается, что отец административного истца Д., сестра П. являются гражданами РФ.
В материалах дела имеется копия нотариального заявления от 12 декабря 2018 г. об отказе Давтян О.И. от гражданства .......... в связи с подачей документов на приобретение гражданства РФ. В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен оригинал указанного заявления на обозрение. Данное заявление, адресованное в посольство .......... в г. Москва, как видно из почтовой квитанции с номером отслеживания, принято в отделение почтовой связи 12 декабря 2018г. Согласно копии сертификата, выданного .......... государственным университетом 16 ноября 2018 г., Давтян О.И. владеет русским языком на базовом уровне.
Однако суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы, и не принял во внимание имеющие значения для разрешения настоящего дела обстоятельства - длительность проживания иностранного гражданина, его работу, намерение получить гражданство РФ. Признавая оспариваемое решение законным, суд первой инстанции не обосновывал необходимость и соразмерность ограничения прав и свобод иностранного гражданина, исходя из установленных фактических обстоятельств, не исключил избыточность ограничения его прав и свобод.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы о несоразмерности и чрезмерном ограничении прав иностранного гражданином принятием оспариваемого решения заслуживающими внимания.
Следует учесть, что в решении о неразрешении въезда указано на привлечение Давтяна О.И. к административной ответственности 2 раза - 29 ноября 2019 г. по ст. *** КоАП РФ (********), 18 апреля 2019 г. по ст. *** КоАП РФ (********).
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Между тем, разрешая спор, суд сослался на совершение заявителем иных административных правонарушений, не служивших основанием для принятия оспариваемого решения.
С учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную Давтян О.И. за совершение 2 административных правонарушений по ст. *** КоАП РФ и ст. *** КоАП РФ меру ответственности в виде неразрешения въезда в РФ нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
Вопреки выводам суда первой инстанции тот факт, что Давтян О.И. неоднократно привлекался к административной ответственности в 2018 и 2019 г. за правонарушения в области дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку на данное обстоятельство в оспариваемом решении ссылок не имеется.
Как пояснил представитель истца по обстоятельствам 2 административных правонарушений, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, Давтян О.И. был привлечен за ********. А другое правонарушение допущено в связи с тем, что истец ********.
При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что совершенные административным истцом правонарушения не представляют большой опасности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу статьи 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела и неправильным толкованием норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Давтяна О.И. к отделу Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконными и отменить решение отдела Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года о неразрешении въезда в РФ Давтяну О.И.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка