Определение Томского областного суда от 19 июня 2020 года №33а-1550/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-1550/2020
от 19 июня 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Коваленко Владимира Николаевича на определение Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2020 года о возврате заявление о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N 2а-1709/2019,
установила:
Коваленко В.Н. обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области), в котором, с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными решения, выраженные в ответах от 24.01.2019 о рекомендации обращения в таможенные органы, от 28.02.2019 в части отсутствия оснований для выдачи ПТС, бездействия, выраженные в несоблюдении Конституции Российской Федерации и федеральных законов, о возложении обязанности оформить и выдать ПТС на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, номер кузова /__/, номер рамы /__/.
Решением Советского районного суда г. Томска от 11.06.2019 в удовлетворении административного искового заявления отказно.
20.02.2020 Коваленко В.Н. обратился с заявлением о пересмотре решения по рассмотренному делу N 2а-1709/2019 в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Томска указанное заявление возвращено Коваленко В.Н..
В частной жалобе Коваленко В.Н., приводя анализ фактических обстоятельств дела, указывает, что в сопроводительном письме о направлении в его адрес копии оспариваемого определения и определении разные подписи судьи. В определении о возврате заявления не приведены в полном объеме все доводы изложенные им в заявлении. Просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции или принять решение по заявлению о пересмотре решения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено, в связи с чем ходатайство Коваленко В.Н. о рассмотрении частной жалобы с личным участием подлежит отклонению.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция не нашла оснований для его отмены.
На основании ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно. Коваленко В.Н на решение Советского районного суда г. Томска от 11.06.2019 25.06.2019 подана апелляционная жалоба, которая на 25.02.2020 рассмотрена не была.
В силу положений ч.1 ст. 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лишь вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Поскольку решение суда от 11.06.2020 не вступило в законную силу, оно не могло быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем указанное заявление было обоснованно возвращено Коваленко В.Н.
Поскольку заявление по существу судьей не рассматривалось, довод о том, что судья не привела в определении все доводы о пересмотре судебного решения, не основаны на законе.
Также, вопреки доводам апеллянта, определение подписано судьей, его вынесшим.
Доводы, изложенные Коваленко В.Н. в заявлении и в частной жалобе, не содержат данных, указывающих на необходимость принятия к производству суда заявление о пересмотре судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда; иные основания отмены судебного постановления, в том числе безусловные, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коваленко Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, через Советский районный суд г. Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка