Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 10 августа 2020 года №33а-1550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-1550/2020
"10" августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2247/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-002157-08) по апелляционной жалобе Юршина Дмитрия Егоровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Юршина Дмитрия Егоровича удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Юршина Д.Е..
В обоснование требований указал, что Юршин Д.Е., осужденный приговором <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с 07 декабря 2017 года. За время отбывания наказания имеет 4 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В настоящее время осужден при опасном рецидиве преступлений по статье <данные изъяты> Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Юршина Д.Е. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Юршина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Дубненского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора Юршину Д.Е. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов.
В апелляционной жалобе Юршин Д.Е. просит решение суда изменить. Указывает, что установленный административный надзор по месту его жительства будет препятствовать его трудоустройству. После освобождения из колонии ФКУ ИК-1 г.Костромы он намерен устроиться на работу в дорожно-строительную организацию, которая с учетом сложностей в работе предполагает выезды. В этой связи на период административного надзора просит установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, в дни, установленные этим органом; ограничения его нахождения либо проживания, не препятствующих работе, где он будет находиться с уведомлением органов внутренних дел.
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Юршин Д.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его личным участием не ходатайствовал. На основании части 4 статьи 272, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты>, измененным кассационным определением Московского областного суда от 12 марта 2009 года, Юршин Д.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Юршин Д.Е. освободился из мест лишения свободы 25 февраля 2015 года.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 01 июля 2016 года Юршину Д.Е. установлен административный надзор на срок три года с установлением обязанностей и ограничений в виде: явки на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна один раз в месяц.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года Юршину Д.Е. дополнены ограничения административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны и т.п.).
Приговором <данные изъяты> Юршин Д.Е. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты>, к трем годам лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из данного приговора следует, что отягчающим наказание Юршина Д.Е. обстоятельством является опасный рецидив преступлений. По данному приговору Юршин Д.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, откуда подлежит освобождению 30 октября 2020 года.
Поскольку в действиях Юршина Д.Е., отбывающего наказание по приговору Дубненского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года, имеется опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок для погашения судимости по указанному выше приговору.
Установленные Юршину Д.Е. срок административного надзора и административные ограничения соответствуют положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 и статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Юршиным Д.Е. преступлений, его личности, правомерно установил ему административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов.
Определенные судом Юршину Д.Е. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, за которые осужден Юршин Д.Е. Административные ограничения не являются произвольными и чрезмерными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о препятствии трудоустройству отклоняется, поскольку поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в соответствии частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юршина Дмитрия Егоровича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка