Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1550/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Чернышовой О.М., Абушахмановой О.В., Таситова М.Б., Тасимовой У.Г., Джумакова Ш.И., Хащинина М.А., Леготиной А.В., Савенкова А.В., Осетровой Т.П., Мусагалиевой А.С., Кузнецова С.П., Московой И.А., Грачевой Н.С., Никешиной Л.А., Егоровой А.В., Шишковой Г.А., Белова О.А., Джалмухамбетовой Г.С., Меркульевой С.В., Гладышева Д.А., Юрченко И.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2019 года по административному делу по иску Чернышовой О.М., Абушахмановой О.В., Таситова М.Б., Тасимовой У.Г., Джумакова Ш.И., Хащинина М.А., Леготиной А.В., Савенкова А.В., Осетровой ТП., Мусагалиевой А.С., Кузнецова С.П., Московой И.А., Грачевой Н.С., Никешиной Л.А. Егоровой А.В., Шишковой Г.А., Белова О.А., Джалмухамбетовой Г.С., Меркульевой С.В. Гладышева Д.А., Юрченко И.А. к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и расположения администрации муниципального образования "Город Астрахань", устранении нарушенного права, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
установила
административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в правом крыле жилого дома N по <адрес>
С 2010 года они обращаются в администрацию города Астрахани с вопросом о признании здания непригодным для проживания.
Распоряжением администрации города Астрахани N 542-р от 27 июля 2010 года "О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес>" жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Принято решение об отселении жителей, проживающих в правом крыле жилого дома. Основанием для принятия указанного распоряжения явилось заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" N 3 от 21 мая 2010 года.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2011 года признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии от 21 мая 2010 года N 3 о признании муниципального общежития по <адрес> в г.Астрахани подлежащим капитальному ремонту; признано незаконным и отменено распоряжение администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 года N 542- р "О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес>".
Суд обязал администрацию МО "Город Астрахань" обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого N по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания.
Из письма управления по капитальному строительству администрации города Астрахани от 29 января 2014 года стало известно о том, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2012 года признано незаконным распоряжение администрации города от 29 июня 2012 года, в том числе и заключение городской межведомственной комиссии от 21 мая 2012 года за N 1 о признании помещений мест общего пользования многоквартирного жилого дома по<адрес> подлежащими капитальному ремонту".
Распоряжением администрации города Астрахани N54-р от 21 января 2014 года признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера N по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежал реконструкции. Срок реконструкции установлен до 31 декабря 2016 года.
Основанием для принятия такого решения стало заключение городской межведомственной комиссии N 8 от 22 ноября 2013 года.
В августе 2018 г. административные истцы получили требования жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" об освобождении жилых помещений маневренного фонда. В требованиях жилищное управление уведомило административных истцов о том, что 7 декабря 2016 года администрацией города принято распоряжение N1763-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера N по <адрес>", которым жилые помещения по указанному адресу признаны пригодными для проживания и подлежат эксплуатации в соответствии с их назначением.
Ни на официальном сайте администрации города Астрахани, ни на сайтах "Консультант плюс", "Гарант" текст распоряжения N 1763-р опубликован не был.
Текст распоряжения N 1763-р получен административными истцами в приложении к исковым заявлениям о выселении из маневренного жилого фонда.
Получив текст распоряжения администрации города Астрахани, они узнали о том, что распоряжение администрации города N 1763-р является следствием заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" от 7 ноября 2016 года NЗАК-1/11.
Административные истцы считают заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" от 7 ноября 2016 года NЗАК- 1/11 и принятое на основании заключения МВК распоряжение администрации МО "Город Астрахань" от 7 декабря 2016 г. N1763-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера N по <адрес>" незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
В рамках муниципальной программы МО "Город Астрахань" "Приведение эксплуатационных характеристик муниципального жилищного фонда на территории города Астрахани в соответствие с требованиями государственных стандартов, норм и правил на 2013-2016 годы на капитальный ремонт жилых помещений жилого дома по <адрес>, проведение противоаварийных мероприятий из средств муниципального бюджета выделено 35030420 рублей.
На проведение противоаварийных мероприятий в доме N по <адрес> заключен муниципальный контракт N142 от 4 сентября 2013 года, которым предусмотрены ремонт инженерных коммуникаций, усиление основных строительных конструкций жилого дома, ремонт кровли и фасада здания и т.д.
Основанием для проведения заседания межведомственной комиссии в 2016 году могло быть только уведомление администрации города Астрахани о завершении реконструкции жилого дома N по <адрес> Такого уведомления в МВК не направлялось. Следовательно, никаких правовых оснований для созыва заседания МВК 7 ноября 2016 года не имелось.
Несмотря на многочисленные обращения в администрацию города, к работе МВК не привлечены собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в правом крыле дома N по <адрес> К работе МВК не привлекались квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций.
Учитывая, что распоряжение администрации г. Астрахани N1763-р от 7 декабря 2016 года принято на основании заключения межведомственной комиссии от 7 ноября 2016 года N ЗАК-1/11, которое является незаконным, незаконным является и указанное выше распоряжение администрации г. Астрахани.
В связи с чем, административные истцы с учетом представленного изменения просили суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от 7 ноября 2016 года N ЗАК-1/11 "Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома литера N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признать незаконным и отменить распоряжение администрации Муниципального образования "Город Астрахань" от 7 ноября 2016 года N1763-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера N по <адрес>", обязать администрацию МО "Город Астрахань" обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого дома N по <адрес> в Ленинском районе г.Астрахани непригодным пригодным (непригодным) для проживания после проведения реконструкции.
В судебном заседании административный истец Таситова У.Г., представитель административных истцов Минакова О.И. административный иск поддержали.
Представители администрации МО "Город Астрахань" Слиженкова Т.Н., межведомственной комиссии Степанов В.Ю. административный иск не признали.
Иные административные истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019 года административные исковые требования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань", устранении нарушенного права, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чернышова О.М., Абушахманова О.В., Таситов М.Б., Тасимова У.Г., Джумаков Ш.И., Хащинин М.А., Леготина А.В., Савенков А.В, Осетрова Т.П., Мусагалиева А.С., Кузнецов С.П., Москова И.А., Грачева Н.С., Никешина Л.А., Егорова А.В., Шишкова Г.А., Белов О.А., Джалмухамбетова Г.С., Меркульева С.В., Гладышев Д.А., Юрченко И.А., ставят вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Чернышова О.М., Абушахманова О.В., Таситов М.Б., Джумаков Ш.И., Хащинин М.А., Леготина А.В., Савенков А.В., Осетрова Т.П., Мусагалиева А.С., Кузнецов С.П., Москова И.А., Грачева Н.С., Никешина Л.А., Егорова А.В., Белов О.А., Меркульева С.В., Гладышев Д.А., Юрченко И.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав Джалмухамбетову Г.С., Таситову У.Г., Шишкову Г.А., представителя административных истцов Минакову О.И., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Слиженкову Т.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, представителя межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" Степанова В.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено судом административные истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в правом крыле жилого дома N по <адрес>
Ранее распоряжением администрации города Астрахани N 542-р от 27 июля 2010 года "О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес>" жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту, принято решение об отселении жителей, проживающих в правом крыле жилого дома.
Основанием для принятия указанного распоряжения явилось заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" N 3 от 21 мая 2010 года.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2011 г. признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии от 21 мая 2010 года N 3 о признании муниципального общежития по <адрес> в г.Астрахани подлежащим капитальному ремонту; признано незаконным и отменено распоряжение администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 года N 542- р "О дальнейшем использовании жилого дома по <адрес>". Суд обязал администрацию МО "Город Астрахань" обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о признании жилого <адрес> пригодным (непригодным) для проживания.
При этом, жильцы дома (правое крыло) отселены в жилые помещения маневренного фонда на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 27 июля 2010 года N 542-р, признанного незаконным впоследствии (в 2011 году) на основании иска прокурора города.
14 мая 2012 года в адрес мэра г. Астрахани поступило предостережение прокуратуры г. Астрахани "О недопустимости нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" о необходимости принятия мер по противоаварийным мероприятиям в отношении указанного дома.
В рамках реагирования на предостережение прокуратуры г. Астрахани администрацией города организовано заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Астрахани.
По результатам заседания комиссии КЧС и ПБ г. Астрахани решением N 26 КЧС и ПБ от 14 июня 2012 года в связи с неудовлетворительным и аварийным состоянием жилого дома по <адрес> указано на необходимость проведения противоаварийных мероприятий.
4 сентября 2013 года по результатам получения заключения о состоянии несущих конструкций и проектно-сметной документации управление по капитальному строительству градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани выступило заказчиком на проведение противоаварийных мероприятий по <адрес>
В рамках исполнения решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 14 июня 2012 года N 26 КЧС и ПБ и в соответствии с условиями и требованиями заключенного муниципального контракта N 142 от 4 сентября 2013 года выполнены противоаварийные мероприятия по данному дому: частичная перекладка кирпичной кладки наружных стен, усиление фундамента здания в подвальном помещении; усиление кирпичных стен стальными обоймами; в отселенной (правой) части здания предусмотрено устройство металлических каркасов на оконных проемах; замена оконных блоков в отселенной (правой) части здания; ремонт кровли; ремонт отмостки по периметру здания; частичный ремонт полов на 5 этаже; ремонт системы отопления, установка приборов учета тепловой энергии в жилой (правой) части, замена стояков и радиаторов в местах общего пользования); ремонт системы холодного водоснабжения с установкой приборов учета; ремонт системы горячего водоснабжения; ремонт системы канализации.
В дальнейшем распоряжением администрации города Астрахани N 54-р от 21 января 2014 года признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера N по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежал реконструкции. Срок реконструкции установлен до 31 декабря 2016 года. Основанием для принятия такого решения стало заключение городской межведомственной комиссии N 8 от 22 ноября 2013 года.
Как указывает представитель администрации распоряжение N 54-р от 21 января 2014 года "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера N по <адрес>" не было исполнено в части проведения управлением по капитальному строительству совместно с собственниками многоквартирного дома работ по реконструкции многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2016 года. Указанный жилой дом находится в смешанной форме собственности, часть жилых помещений принадлежит на праве собственности гражданам, часть муниципальному образованию "Город Астрахань".
Для проведения реконструкции в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства необходимо согласие всех собственников, получение разрешения на строительство, поскольку обязанность по реконструкции данного многоквартирного дома лежит на всех собственниках указанного объекта недвижимости.
Граждане в адрес администрации города для выполнения совместных действий по реконструкции жилого дома, получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обращались.
После проведения противоаварийных мероприятий для подтверждения фактов устранения аварийности, управлением по капитальному строительству получено заключение о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера N по <адрес>.
Согласно полученному заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера N по <адрес>, подготовленного ООО "Проектно-технический центр, содержащего результаты обследования основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома литера N по <адрес>, конструкции находятся в работоспособном, ограниченно работоспособном состоянии, в рамках проведенных противоаварийных мероприятий выполнено усиление конструктивных элементов жилого дома, ранее находившихся в аварийном и недопустимом состоянии. В текущем времени техническое состояние жилого дома в целом оценивается как ограниченно работоспособное. Исходя из рекомендаций, приведенных в заключении, в целях обеспечения возможности дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного дома литера N по <адрес> и приведения его в работоспособное состояние, рекомендовано выполнить капитальный ремонт жилого дома по проекту, разработанному специализированной организацией, имеющей соответствующий допуск СРО, с учетом ранее выданных рекомендаций.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку вопрос в отношении указанного жилого дома рассмотрен на заседании городской межведомственной комиссии, которая 7 ноября 2016 года вынесла заключение N ЗАК-1/11 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома литер N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом основанием для рассмотрения вопроса на заседании МВК послужило направление администрацией Ленинского района г.Астрахани сформированного пакета документов в отношении указанного дома в связи с обращением собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> МВК выдано заявителям, о чем имеются их подписи.
Доводы жалобы о том, что в заключении МВК от 7 ноября 2016 года не имеется выводов о пригодности для проживания и подлежащих эксплуатации в соответствии с их назначением жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, поскольку обследования жилых помещений жилого дома не проводилось, акт обследования не составлялся, являются несостоятельными.
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Соответственно, принятое решение комиссии соответствует указанной норме.
Таким образом, оспариваемое заключение МВК вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в ее состав включены лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, представители муниципального жилищного контроля, архитектуры.
Доводы жалобы о том, что какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств в материалы дела представлено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемые заключение МВК и распоряжение администрации МО " Город Астрахань" принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия и оснований для их принятия, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административные истцы подали административное исковое заявление в суд 30 октября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
