Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1550/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N 33а-1550/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Хамирзова М.Х.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя истца - Тхамокова В.Х., представителя ответчика - Карамурзовой Ж.З., прокурора Мокаева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. материал по частной жалобе АО "Каббалкэнерго" на определение судьи Верховного Суда КБР от 23 августа 2018 года, которым назначена судебная экспертиза по административному делу по административному исковому заявлению АО "Каббалкэнерго" к Министерству энергетики, тарифам и жилищному надзору Кабардино-Балкарской Республики, о признании недействующим нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Каббалкэнерго" обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с 01.01.2018 года приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2017г. N 8 "Об установлении сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Каббалкэнерго" на 2018 год"; возложении на Министерство Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2017г. N 87 "Об установлении сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Каббалкэнерго" на 2018 год" с учетом включения в необходимую валовую выручку необоснованно исключенных и сниженных расходов и приведения расчета сбытовых надбавок, доходности продаж гарантирующего поставщика в соответствие с требованиями законодательства; обратить решение суда в части обязания Министерства Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору о принятии нового нормативного правового акта, заменяющего Приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору N 87 от 29.12.2017г. "Об установлении сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Каббалкэнерго" на 2018 год", к немедленному исполнению.
Определением судьи Верховного Суда КБР от 23 августа 2018 года по административному делу назначена судебная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на административного истца.
В частной жалобе представитель истца - Тхамоков В.Х. выразил несогласие с определением судьи и просил его отменить в части выбора экспертного учреждения, срока приостановления производства, возложения оплаты за проведение экспертизы на административного истца и в данной части рассмотреть вопрос по существу.
Определением судьи Верховного Суда КБР от 07 сентября 2018 года частная жалоба в части выбора экспертного учреждения и распределения судебных расходов возвращена административному истцу.
В жалобе указано, что судом не принято во внимание, что предложенным истцом экспертным учреждением срок проведения экспертизы указан 1 месяц с момента получения всех необходимых материалов, в то время как учреждением предложенным ответчиком срок экспертизы указан 55 рабочих дней, что влечет затягивание судебного разбирательства.
По мнению автора жалобы, судом нарушено предусмотренное п.7 ст.6 КАС РФ право истца на состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства. Так в нарушение положений ст. 45 и главы 7 КАС РФ, ответчик представил истцу копию ходатайства, в котором заявлен вопрос подлежащий постановке перед экспертом и экспертное учреждение - НИУ ВШЭ непосредственно в судебном заседании 23.08.2018 г. Приложенные в обоснование данного ходатайства документы истцу не направлены и не вручены, с ними представитель истца получил возможность ознакомиться в суде только 03.09.2018 г. В нарушение указанных норм права, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, назначенного на 23.08.2018 г., или объявлении перерыва для подготовки истцом своей позиции по представленным ответчиком материалам. При этом, истцом ставился вопрос о возможной корректировке заявленных вопросов с учетом мнения ответчика, что также не исключало возможность согласования с экспертным учреждением снижения стоимости экспертизы.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 КАС РФ, определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
В соответствии со ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч. 6 ст. 77 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.
Из материалов дела видно, что к производству Верховного Суда КБР принято административное исковое заявление акционерного общества "Каббалкэнерго" о признании недействующим приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2017г. N 8 "Об установлении сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Каббалкэнерго" на 2018 год" и возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт.
В качестве обоснования своих требований истец указывал на то, что обжалуемый приказ принят с нарушением Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", а также с нарушением Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э "Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков".
В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
При разрешении ходатайства о проведении экспертизы, суд правильно руководствовался ст. 77 и ст. 78 КАС РФ, поскольку для того, чтобы определить экономическую обоснованность величины установленных сбытовых надбавок и доходности продаж, требуются специальные познания.
Экспертиза судом назначена в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 78 КАС РФ, т.е. процедура назначения экспертизы не нарушена.
Согласно п. 5 ч. 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).
Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до истечения срока проведения экспертизы или получения ее результатов.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве, доказательств обратного автором жалобы не представлено, Судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 77, 191 КАС РФ, находит правомерным приостановление производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы и обоснованности поставленных перед экспертами вопросов.
По мнению коллегии, они могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение данного административного дела по существу.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда КБР от 23 августа 2018 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу АО "Каббалкэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи З.У. Савкуев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
