От 08 июня 2020 года №33а-1549/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 33а-1549/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего- судьи Иванова П.Д.,
судей Ленковского С.В. и Кузнецовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
с участием представителей административного истца Костина В.А.- Красновой М.П. и администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Маркова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года, которым признано незаконным уведомление администрации г. Чебоксары от 20 ноября 2019 года о несоответствии реконструированного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности и возложена обязанность на администрацию г.Чебоксары рассмотреть вопрос о соответствии реконструкции объекта недвижимости - жилого дома N по <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Красновой М.П. и Маркова А.С., судебная коллегия
установила:
Костин В.А. и Васильева С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Чебоксары (с учетом уточнения административного иска) о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании завершения реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности и направлении указанного уведомления в Управление Росреестра по Чувашской Республике. Заявленные требования мотивированы тем, что им на праве общей собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1031 кв.м. с разрешенным видом землепользования для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С соблюдением установленных нормами ГрК РФ требований 07.12.2018 они уведомили ответчика о предстоящей реконструкции жилого дома и 14.12.2018 года получили от него уведомление на проведение реконструкции. До преобразования земельного участка по указанному адресу за ними было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 734 кв.м. Указанный участок вошел в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N. Однако в согласовании проведенной реконструкции было отказано по тем основаниям, что разрешение на реконструкцию выдавалось на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, тогда как на момент окончания реконструкции кадастровый номер земельного участка стал N. Данное решение администрации считают незаконным, поскольку нарушаются их права.
В судебном заседании представитель административного истца Костина В.А. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика в суде не участвовал.
На указанное решение представителем административного ответчика Марковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность решения. По его мнению, судом нарушены нормы материального и процессуального права, и суд необоснованно пришел к выводу о незаконности уведомления администрации г.Чебоксары о несоответствии реконструируемого объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а представленным доказательствам дана неправильная оценка. В обосновании принятого решения суд указал на то, что у истца имелось разрешение на реконструкцию жилого помещения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N. При этом судом не было учтено, что на момент окончания реконструкции кадастровый номер земельного участка изменился, а разрешение на реконструкцию здания, расположенное на данном участке не выдавалось. Обращает внимание на то, что при проведении перераспределения образовался не только новый кадастровый номер, а новый земельный участок, имеющий индивидуальные характеристики (новая площадь, координаты границ). С учетом изменения границ и площади земельного участка изменилось расположение дома по отношению к границам старого земельного участка в границах нового участка. По его мнению, вывод суда о том, что изменение кадастрового номера не несет за собой изменение иных характеристик не соответствует нормам законодательства. Кроме того, решение суда вынесено без учета норм градостроительного законодательства, регламентирующего порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно части 14 статьи 51.1 ГрК РФ в случае изменения параметров планируемого строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает или направляет уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием измененных параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4-13 указанной статьи. Форма указанного уведомления утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2018 N 591/ пр. В пункте 3.3. таблицы 3 " Сведения об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома" Формы "Уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома" указываются сведения об отступах от границ земельного участка. Отступы от границ земельного участка до объекта недвижимости существенно изменились. В связи с изменением отступах от границ земельного участка необходимо было направить в адрес администрации города уведомление, что не было сделано.
В письменном отзыве административные истцы Костин В.А. и Васильева С.В. указали на законность решения суда и возражали против доводов апелляционной жалобы. Обращают внимание на то, что реконструкция объекта - жилого дома произведена без отклонений от данных, указанных в уведомлении от 14 декабря 2018 года N 58, площадь застройки не увеличилась, материал стен, кровли и т.д. не изменился, отступы от границ земельного участка не уменьшились, процент застройки земельного участка не увеличился, месторасположение дома осталось неизменным. Считают, что градостроительный регламент ими был соблюден, действующими нормативами градостроительного проектирования, а также Правилами землепользования и застройки г.Чебоксары регламентированы лишь минимальные отступы от границ земельного участка. Соответственно постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого расположен жилой дом на повлияла на соблюдение градостроительных норм и правил. По их мнению оснований для повторного обращения с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства не имелось.
Административный истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения и выступления представителей Красновой М.П. и Маркова А.С., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и ( или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.
Предоставление застройщиком указанных документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения такого разрешения, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготовляемых в целях его получения и осуществления строительства.
Как установлено судом, административным истцам на праве общей собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1031 кв.м. с разрешенным видом землепользования "для индивидуального жилищного строительства" и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Истцы с соблюдением установленных нормами закона требований 07.12.2018 года уведомили ответчика о предстоящей реконструкции жилого дома и 14.12.2018 получили разрешение на проведение реконструкции.
Ранее по указанному адресу было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 734 кв.м., который полностью вошел в границы земельного участка N по результатам межевания на основании постановления администрации города Чебоксары от 05.08.2019 N 1903 и достигнутого с административным ответчиком соглашения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что разрешение на реконструкцию было выдано на жилое помещение, расположенное на земельном участке N, тогда как на момент окончания реконструкции кадастровый номер земельного участка значится другим - N.
Разрешая административное исковое требование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уведомление об отказе в согласовании завершения реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства основан на неправильном толковании норм материального права.
При этом суд правильно пришел к выводу о том, что кадастровый номер земельного участка является не единственным и не определяющей характеристикой земельного участка.
Так, из положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые на них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218 -ФЗ " О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.3 данной правовой нормы целевым назначением и разрешенным использованием образуемых участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ.
Случаи и основания перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.
Из содержания пункта 2 статьи 30 ГрК РФ следует, что Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. Согласно пункту 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Градостроительными регламентами определяются правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью таковых, используемые в процессе застройки земельных участков и последующей эксплуатации объектов капитального строительства ( пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами. При этом земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются новые земельные участки, прекращаю свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки ( статьи 11.2,11.7 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение кадастрового номера земельного участка и его площади, при сохранении других его характеристик, не лишает истца права на реконструкцию жилого дома, разрешение на которую им было получено до преобразования земельного участка и не требуется повторного обращения по данному вопросу в администрацию г. Чебоксары.
Оснований для переоценки данных выводов суда, подробно мотивированных в обжалуемом решение, у судебной коллегии не имеется. Суд в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течении 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка