Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1549/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Анищенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жедика В.Н. к администрации Саянского района Красноярского края об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 15 марта 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жедик В.Н. через своего представителя по доверенности Сукало В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Саянского района Красноярского края об оспаривании решения, которым он не был допущен к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, д. Тинская, <адрес> по мотиву нарушения способа подачи заявления. Полагая нарушенным свое право на участие в аукционе с целью приобретения земельного участка, ссылаясь на нарушение администрацией положений статей 15, 33, 34, 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 11, 11.2, 15, 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 4, 7, 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N59-ФЗ), а также норм Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, административный истец просил признать незаконным решение администрации Саянского района Красноярского края от 15.11.2017 N3506.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Зыков М.Н.
Административный истец Жедик В.Н., его представитель Сукало В.А., заинтересованное лицо Зыков М.Н. и представитель администрации Саянского района Красноярского края в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
От администрации Саянского района Красноярского края в суд поступили письменные возражения относительно административных исковых требований, в которых администрация со ссылкой на положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации полагает правомерным определение такого способа подачи заявления как личное присутствие заявителя, о чем было указано в извещении. Поскольку Жедик В.Н. нарушил условие о способе подачи заявления о намерении принять участие в аукционе, то он не был к нему допущен. Спорный земельный участок после выполнения землеустроительных работ будет предоставлен в аренду Зыкову М.Н., как единственному участнику аукциона.
Суд постановилвышеприведенное решение об удовлетворении административных исковых требований Жедика В.Н., с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе администрация Саянского района Красноярского края просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению апеллянта, пункт 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации наделяет администрацию правом устанавливать способ подачи заявления о намерении принять участие в аукционе, что не исключает условия о личном присутствии заявителя. Данное требование направлено на идентификацию заявителя и его прав на участие в аукционе не ограничивает. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сукало В.А. выражает согласие с решением суда. Ссылается на то, что законодателем не ограничено право на обращение в органы местного самоуправления исключительно личным присутствием заявителя, полагает, что действия администрации незаконны и привели к нарушению прав административного истца.
От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Жедик В.Н., его представитель Сукало В.А., заинтересованное лицо Зыков М.Н. и представитель администрации Саянского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
13.10.2017 администрация Саянского района Красноярского края разместила на Интернет-сайте http:www.torgi.gov.ru извещение N130117/0100256.08 о приеме от граждан и КФХ заявлений о намерении участвовать в аукционе по предоставлению для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, д. Тинская, <адрес>
Извещением определены адрес и способ подачи заявления о намерении участвовать в аукционе: Красноярский край, Саянский район, село Агинское, ул.Советская, 151, каб. 2-13, с 8-00 до 16-00 часов, способ подачи заявления- личное присутствие заявителя.
19.10.2017 административный истец Жедик В.Н. по почте направил письменное заявление о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на вышеуказанный земельный участок.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на аренду земельного участка от 14.11.2017 N85, Жедик В.Н. к участию в аукционе не допущен в связи с нарушением им способа подачи заявления. Принято решение предоставить земельный участок Зыкову М.Н. как единственному участнику аукциона.
Об основаниях отказа Жедик В.Н. проинформирован письмом администрации от 15.11.2017 за N 3506.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что действиями администрации Саянского района созданы препятствия в осуществлении права Жедика В.Н. на получение земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства, а требование администрации о личной подаче заявления на участие в аукционе противоречит статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не ограничивает предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти лишь непосредственным личным присутствием.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам имущественных (гражданских) прав, которые обладают оборотоспособностью и в отношении которых совершаются гражданско-правовые сделки.
Между тем, нормы Федерального закона N59-ФЗ регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1 Федерального закона N59-ФЗ).
Поскольку по своей правовой цели заявление Жедика В.Н. содержало намерение вступить в гражданско-правовые отношения с администрацией по поводу земельного участка, то нормы Федерального закона N59-ФЗ не регулируют возникшие правоотношения сторон, что прямо следует из терминологии, приведенной в статье 4 данного Федерального закона.
Правоотношения сторон по поводу приобретения земельных участков регулируются нормами гражданского законодательства, включая специальные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, каковой в рассматриваемом деле является статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, администрация Саянского района опубликовала извещения о предоставлении земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу в районной газете "Присаянье" от 12.10.2017, а также разместила на Интернет-сайте http:www.torgi.gov.ru, что соответствует положениям пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В извещении указываются, в том числе, адрес и способ подачи заявлений граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка (подп. 2 пункта 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, не регламентируется способ подачи гражданами и крестьянскими фермерскими хозяйствами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что предоставляет уполномоченному органу право самостоятельно определить способ подачи таких заявлений.
Извещение предметом оспаривания по настоящему делу не являлось.
Общие требования, предъявляемые к юридически значимым сообщениям, которым, в частности, должны соответствовать заявления граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, определены статьей 165.1 ГК РФ.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункты 64, 65).
В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Следовательно, односторонняя сделка может определять условия направления лицу, ее совершившему, юридически значимых сообщений, включая способ направления сообщений.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, незаслуженно отклонил доводы административного ответчика о том, что направление Жедиком В.Н. заявления по почте не позволило администрации произвести идентификацию заявителя, достоверно установить лицо, от которого оно исходило.
Личная подача заявления о намерении участвовать в аукционе по приобретению прав на земельный участок исходя из целей предоставления земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) не может расцениваться как необоснованное препятствие в реализации права.
Правовые последствия на случай поступления в установленный срок заявлений от граждан и крестьянских фермерских хозяйств, заинтересованных в предоставлении им земельного участка, изложены в пункте 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка).
Таким образом, установив, что заявление Жедика В.Н. подано иным способом, чем определено в извещении, у администрации в соответствии с пунктом 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось оснований для принятия решения о проведении аукциона с участием административного истца.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права, что в силу ч. 3 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалованного судебного акта с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 15 марта 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного иска Жедика В.Н. к администрации Саянского района Красноярского края о признании решения незаконным - отказать.
Председательствующий
Судьи
О.А. Страхова
В.Н. Соловьев
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
